Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А70-5253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
статьей 41 Налогового кодекса Российской
Федерации, поскольку предполагает
равноценное возмещения стоимости
земельного участка, и, следовательно, не
может быть признана внереализационным
доходом налогоплательщика.
Таким образом, поскольку в данном случае имело место прекращение права владения и пользования земельным участками при его изъятии для государственных и муниципальных нужд применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства, полученные Обществом в виде компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка на основании положений пункта 3 статьи 250 и статьи 317 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не учтены Обществом в качестве внереализационных доходов при расчете налога на прибыль. Доводы налогового органа о том, что доходы, не учитываемые в целях налогообложения прибыли указаны в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, и рассматриваемые доходы в ней не указаны, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку спорные денежные средства, полученные Обществом в виде компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка не просто не являются доходом, не подлежащим обложению налогом на прибыль, а данные суммы вообще не являются доходом в целях налогообложения прибыли. Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Пеней в силу пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку налогоплательщиком обосновано не были учтены в качестве дохода в целях обложения налогом на прибыль денежные средства, полученные Обществом в виде компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка, то доначисление Обществу налога на прибыль в сумме 52 800 000 руб., начисление пени за его несвоевременную уплату, а также привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи с чем, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно признано судом первой инстанции недействительным. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2008 по делу № А70-5253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи О.А. Сидоренко Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А81-2304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|