Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А70-5825/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названного порядка установлено, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий.

В свою очередь пунктом 24 порядка уточняется, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами

Важно отметить, что действующим законодательством не установлено количественных ограничений проведения уполномоченными органами контрольных мероприятий в области связи на предмет соблюдения лицом лицензионных условий.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление имело соответствующие полномочия на осуществление контрольных мероприятий с целью установления исполнения ФГУП «Почта России» условий лицензионного соглашения.

Не принимается довод ФГУП «Почта России» о том, что в силу малозначительности совершенного правонарушения предприятие на основании статьи 2.9 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. Закрепленная в данной статье норма направлена на охрану общественных отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо   материальных   последствий   правонарушения,   а   в   пренебрежительном отношении     виновного     лица     к     исполнению     своих     публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных условий деятельности. Ненадлежащее исполнение предприятием обязанностей возложенных на него законом так же приводит к нестабильности почтового сообщения имеющего важное социальное значение, а, следовательно, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности.

Апелляционный суд не может согласится с подателем жалобы в том, что ФГУП «Почта России» совершила названное правонарушение невиновно.

Пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, администрация ФГУП «Почта России» провела проверку соблюдения работниками предприятия контрольных сроков отправления почтовой корреспонденции, по результатам которой виновные сотрудники были привлечены к административной ответственности.

Между тем, из положений пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ относительно настоящего спора не представляется возможным сделать вывод о том, что неисполнение юридическим лицом лицензионных требований вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2008 по делу № А70-5825/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко