Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А46-10130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела и судом первой инстанции установлено, что Омская таможня, в  целях установления информации о дате изготовления транспортного средства, направила запрос в адрес экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

В качестве ответа, представлена справка специалиста от 22.08.2007 № 420071054, в которой дан ответ о дате изготовления ввезенного на территорию Российской Федерации транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав справку специалиста от 22.08.2007 № 420071054, пришел к выводу, что указанная справка правомерно принята и оценена судом первой инстанции в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений части 1 ,2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании пункта 1 статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, может использоваться исключительно в таможенных целях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

 Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В данном случае справка специалиста от 22.08.2007 № 420071054 была получена Омской таможней как информация из других источников (из другого таможенного органа), что не противоречит пункту 2 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выводы, содержащиеся в справке специалиста, основаны на ответе Московского представительства  «ИВЕКО Фиат С.п.А.» от 22.08.2007 Post-2208/2), в соответствии с которым транспортное средство «Iveco LD440 E 43 Euro Star T/P» изготовлено 08.03.2001.

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, в соответствии с Положением о Центральном экспертно-криминалистическом управлении (утв. Приказом ФТС России от 14.05.2005 № 445) является специализированным региональным таможенным управлением, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации. В полномочия данного управления и его региональных филиалов входит, в том числе, и экспертное обеспечение потребностей таможенных органов в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также товаросопроводительной документации.

Таким образом, Таможня, получив от другого таможенного органа справку с информацией, необходимой для производства таможенного контроля, правомерно использовала ее для определения ТН ВЭД в отношении ввезенного транспортного средства.

Кроме того, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности сведений о дате изготовления транспортного средства, содержащихся в справке специалиста и ответе Московского представительства «ИВЕКО Фиат С.п.А.».

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Относительно довода ООО фирма «Сибирский путь» о нарушении таможенным органом 10 дневного срока направления в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 350 ТК РФ) суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что, во-первых, нарушение срока направления требования об уплате таможенных платежей не является безусловным основанием для признания такового незаконным, а, во-вторых, материалы дела не содержат доказательств несвоевременного направления в адрес Общества спорного требования. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем данный довод Общества документально не подтвержден.

Отказав в удовлетворении требований  ООО фирма «Сибирский путь», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской  области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО фирма «Сибирский путь».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2007 по делу № А46-10130/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко