Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-6557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А75-6557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5350/2008) общества с ограниченной ответственностью «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» (далее – ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА»; Общество)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.09.2008 по делу № А75-6557/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое

по заявлению ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Александровой Снежане Ахатовне (далее – СПИ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Александровой С.А.; судебный пристав-исполнитель)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2008 № 9/36465/461/510/2008,

с участием в деле:

1) взыскателя по исполнительному производству – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре; Инспекция),

2) третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УФССП по ХМАО-Югре)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом;

от СПИ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Александровой С.А. – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом;

от МИФНС № 6 по ХМАО-Югре – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом;

от УФССП по ХМАО-Югре – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к СПИ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Александровой С.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2008 № 9/36465/461/510/2008.

К участию в рассмотрении настоящего спора определением суда от 02.09.2008 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФССП по ХМАО-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.09.2008 в удовлетворении заявленного требования ООО «Юрстройзащита» отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», указал на соответствие перечисленным нормам права оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2008 № 9/36465/461/510/2008.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что сумма, подлежащая взысканию с Общества, и указанная в исполнительном документе, а также в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует фактической задолженности ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА».

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель, МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре письменных отзывов на апелляционную жалобу Общества не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.06.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Александровой С.А. поступило постановление МИФНС России № 6 по ЯНАО от 24.06.2008 № 197 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя (исполнительный документ) в отношении должника – ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА».

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и 27.06.2008 постановил возбудить исполнительное производство № 9/36465/461/510/2008.

Полагая, что упомянутое выше постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

11.09.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 12 указанного Закона постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительному документу. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, местожительство или местопребывание, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265/215 утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (в редакции приказа МНС РФ № БГ-3-29/620, Минюста РФ № 290 от 13.11.2003).

При применении данного документа следует учитывать, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ с 01.02.2008 признан утратившим силу Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного выше Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации Постановление налогового органа должно соответствовать требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, имея в виду указание в постановлении налогового органа: фамилии, имени, отчества должностного лица и наименования налогового органа; даты принятия и номера решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; даты вступления в силу решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации; резолютивной части решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации; наименования, ИНН и юридического адреса организации, в отношении которой должны быть совершены исполнительные действия; даты выдачи постановления налогового органа.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем налогового органа (его заместителем) и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Постановление налогового органа направляется в службу судебных приставов сопроводительным письмом.

Вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет: расшифровку задолженности налогоплательщика с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации.

В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации налоговый орган обязан в течение 3 дней со дня изменений направить в службу судебных приставов уточненную расшифровку; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых налоговыми органами для обеспечения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со статьей 76 Кодекса.

В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налоговый орган обязан в течение 3 дней со дня получения таких сведений направить в службу судебных приставов соответствующую информацию; извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (зарегистрировано Минюстом России от 23.12.2002, рег. № 4068), с отметкой банка «не оплачено из-за отсутствия средств на сч. К»); имеющиеся у налогового органа сведения: об имуществе налогоплательщика-организации или налогового агента-организации (в т.ч. дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, реализация которых, по мнению налогового органа, даст наибольший эффект, с приложением выписки из баланса должника по статьям актива, а также форм, отражающих расшифровку дебиторской задолженности; о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика; фактические адреса, телефоны головной организации и структурных подразделений; сведения о результатах мер по розыску налогоплательщика и его имущества, осуществленных правоохранительными органами по запросу налогового органа; сведения о наличии кассовых аппаратов и мест их установки.

В случае произведенного налоговым органом ареста имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет в службу судебных приставов копию протокола ареста имущества должника с приложением (при наличии) копий актов описи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при поступлении на принудительное исполнение постановлений налоговых органов и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, должен руководствоваться помимо Федерального закона № 229-ФЗ, также и положениями Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2008 № 197 следует, что оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункту 2.1 положения Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Обязательные реквизиты в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не нарушены, следовательно, судебный пристав-исполнитель, не выходя за пределы компетенции, совершил исполнительные действия, возбудил исполнительное производство.

Проверка законности и обоснованности содержания по существу акта налогового органа, переданного на исполнение, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит в силу главы III статей