Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А70-657/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела представлены документы, свиде­тельствующие о проведении работ по ремонту отопления строе­ний по адресу: Мельничная, 12, по ремонту строений 1, 4, факт сноса литер 6а строения № 4 (строение под литером 6а по результатам инвентаризации, проведенной по итогам 2007г., признано непригодным к дальнейшей- эксплуатации по мотивам -нерентабельности его ремонта, снесено в марте 2008г. и списано с баланса по причине физического и морального износа).

Иных доказательств изменения конструктивных элементов построек истцом не представлено, что не позволяет сделать вывод о самостоятельной реконструкции строений.

Установив, что при проведении ремонтных работ не были изменены параметры спорных нежилых помещений, влекущие оформление разрешения на реконструкцию, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необоснованности заявленных Администрацией города Тюмени требований.

В материалах дела отсутствуют документы, однозначно свидетельствующие о несоответствии спорных объектов недвижимости санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, технологическим нормам, требованиям гра­достроительного законодательства, а также о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, о нарушении права и охраняемые законом интересов других лиц.

Предписания и акты о запрете торговой деятельности в указанных помещениях, представленные Администрацией города Тюмени, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как свидетельствуют исключительно о нарушении арендаторами правил торговли, санитарных норм, и правил пожарной безопасности и не связаны каким-либо образом с деятельностью, создающей опасность причинения вреда, как это предусмотрено статьей 1065 ГК РФ.

Утверждения истца об аварийности строений № 1, № 4 не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами, и опровергаются актом при­емки выполненных работ за ноябрь 2007г. по ремонту отопления по ул. Мельничная, 12, актом приемки выполненных работ за февраль 2008г. по ремонту строения 4, актом при­емки выполненных работ за март 2008г. по ремонту строения 1, приказом о сносе литер 6а строения 4. Данные документы свидетельствуют о проведении ремонтно-восстановительных  работ зданий с учетом выводов эксперта.

Таким образом, наличие оснований для сноса спорных строений, установленных статьей 222 ГК РФ, истцом не доказано, а нормы статей 1065, 1067 ГК РФ в качестве правовых последствий предусматривают только запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда, а не снос строений.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельны и не принимаются во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2008 по делу № А70-657/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н.А. Шарова