Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу n А46-15105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                                 Дело №   А46-15105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5837/2008) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение  Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу №  А46-15105/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат» к товариществу собственников жилья «Центральный-27», третье лицо: индивидуальный предприниматель Киселева Елена Сергеевна о пресечении действий, и встречному иску товарищества собственников жилья «Центральный-27» к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» об обязании освободить незаконно занятое подвальное помещение,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» - не явились;

от товарищества собственников жилья «Центральный-27» - председатель Беляков И.Г. (выписка из протокола заседания правления от 19.04.2007);

от индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Сергеевны - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Центральный-27» (далее – ТСЖ «Центральный-27») о пресечении действий ответчика, нарушающих права истца по владению и распоряжению имуществом (холодильным оборудованием), принадлежащим истцу на праве собственности, а также пресечении действий ответчика, создающих реальную угрозу причинения ущерба имуществу истца и причинения убытков истцу в виде порчи принадлежащих ему товаров. В исковом заявлении истец просил обязать ответчика не препятствовать доступу представителей ООО «Формат» к принадлежащему истцу холодильному оборудованию, расположенному в подвале пристроенной части жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 6/3, путем выдачи директору ООО «Формат» Гукову Юрию Александровичу дубликата ключа (ключей) от замка (замков), запирающего вход в указанный подвал; обязать ответчика не предпринимать любых действий по ограничению доступа представителей ООО «Формат» к принадлежащему истцу холодильному оборудованию, расположенному в подвале пристроенной части жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 6/3, в частности, путем установки при входе в подвал решеток, запоров, ограничителей, заваривания металлической двери, замуровывания входа в подвал и иных аналогичных действий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2008 к участию в деле № А46-15105/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Киселева Елена Сергеевна.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ТСЖ «Центральный-27» предъявило встречное исковое заявление об обязании ООО «Формат» освободить незаконно занятое подвальное помещение, расположенное под магазином в доме по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, корп. 3, в котором просило обязать ООО «Формат» демонтировать и вывезти из подвального помещения оборудование (среднетемпературную централь ArKR 2*47/MC-4-C-ZF18-OP-22, низкотемпературную централь АпКР 47/МП-3-Н-4DС-5,2-ОРВ-45+РС-60, вентилятор Ц14-46 № 4 2.2/1000), а также привести подвальное помещение в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2008 по делу № А46-15105/2008 встречный иск ТСЖ «Центральный-27» принят к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-15105/2008 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск ТСЖ «Центральный-27» удовлетворен. Суд обязал ООО «Формат» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занятое подвальное помещение, расположенное под магазином в доме по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, корп. 3, путем демонтажа и вывоза оборудования, а именно: среднетемпературной централи ArKR 2*47/MC-4-C-ZF18-OP-22, низкотемпературной централи АпКР 47/МП-3-Н-4DС-5,2-ОРВ-45+РС-60, вентилятора Ц14-46 № 4 2.2/1000, а также привести в первоначальное состояние подвальное помещение, находящееся под магазином, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, корп. 3. Этим же решением суд взыскал с ООО «Формат» в пользу ТСЖ «Центральный-27» 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Формат» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Центральный-27» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ООО «Формат» и индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 16.12.2008 не явились.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12час. 50мин. 23.12.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители истца по первоначальному иску и третьего лица, не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Формат» рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Председатель ТСЖ «Центральный-27» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилых помещении № А-07-167 от 01.10.2007 индивидуальный предприниматель Киселева Елена Сергеевна передала во временное возмездное пользование ООО «Формат» нежилые помещения, общей площадью 459,70 кв.м. (номера на поэтажном плане 3П: 2-35 - первого этажа, за исключением помещения № 25) и магазин, номер на поэтажном плане 1П (1, 36), общей площадью 209,50 кв.м., находящийся на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, кор. 3.

В указанных помещениях ООО «Формат» организовало продовольственный супермаркет «Наш магазин».

В соответствии с договором № ИС-08-08 от 09.01.2008 ТСЖ «Центральный-27» (исполнитель) обязалось по поручению ООО «Формат» (заказчика) обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация), приборов и оборудования, являющихся объектами общего пользования в помещениях магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, корп. 3.

Из материалов дела усматривается, что в подвальной части здания, расположенной под принадлежащими индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Сергеевне нежилыми помещениями, ООО «Формат» установило технологическое оборудование: среднетемпературную централь ArKR 2*47/MC-4-C-ZF18-OP-22; низкотемпературную централь АпКР 47/МП-3-Н-4DС-5,2-ОРВ-45+РС-60, вентилятор Ц14-46 № 4 2.2/1000 (акт ввода в эксплуатацию от 20.02.2008).

После завершения работ в подвальном помещении, в том числе после устранения недостатков, составлен акт от 13.03.2008, подписанный председателем правления ТСЖ «Центральный-27» Беляковым И.Г.

Обращаясь с настоящим иском в суд на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Формат» заявило о воспрепятствовании представителями ТСЖ «Центральный-27» в доступе работников истца к принадлежащему ему оборудованию, находящемуся в подвале дома по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, корп. 3.

В порядке возражений на требования истца и в обоснование встречного иска ТСЖ «Центральный» указало, что оборудование  смонтировано и установлено ООО «Формат» в подвале самовольно без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции посчитал доказанным факт установки технологического оборудования в подвале жилого дома без соблюдения требований жилищного законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца оснований требовать защиты своих прав в отношении данного имущества в порядке статьи 304 ГК РФ и необходимости удовлетворения встречного иска о его демонтаже.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При оценке доводов и возражений сторон суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По смыслу указанных норм права к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технических характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.

Как установлено судом, помещения в подвале жилого дома, где находится оборудование, смонтированное истцом по первоначальному иску, являются техническими, предназначенными для обслуживания жилого дома.

О данном факте свидетельствуют документы, представленные суду апелляционной инстанции ТСЖ «Центральный-27» в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «Формат».

Как видно из фотографий и схемы общедомовых инженерных коммуникаций, в подвале, где находится оборудование истца по первоначальному иску, проходят трубы отопления, водоснабжения и канализации с запорной и регулирующей арматурой, узлы коммуникаций, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

С учетом целевого назначения и функциональной принадлежности помещений подвала, в котором находятся объекты инженерной инфраструктуры дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовом режиме данного имущества и обоснованно посчитал, спорные помещения подвала являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Киселева Елена Сергеевна (арендодатель по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2007 № А-07-167, заключенному с ООО «Формат») является сособственником общего имущества, и ей в соответствии со статьями 244-246 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ наравне с другими сособственниками принадлежат на праве общей долевой собственности помещения подвала.

В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, статьями 36, 44, 46 ЖК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вопрос по принятию решений об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме отнесен пунктом 7.2.3 Устава ТСЖ «Центральный-27» к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, решение по вопросу о передаче подвального помещения в пользование ООО «Формат» общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, корп. 3, не принималось.

Следовательно, технологическое оборудование установлено ООО «Формат» в подвальном помещении указанного дома с нарушением предусмотренного законом порядка использования общего имущества многоквартирного дома.

Поэтому исковые требования ООО «Формат», связанные с обеспечением беспрепятственного доступа в помещения подвала, в которых находится принадлежащее ему оборудование, не подлежали удовлетворению судом.

Статьей 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложены обязанности представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения,