Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу n А46-277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4061/2008) индивидуального предпринимателя Сизовой Валентины Николаевны

на решение  Арбитражного суда Омской области от 04.07.2008 по делу № А46-277/2008 (судья Мартыненко Ю.В.),

по иску  конкурсного управляющего Кузьминой Ольги Ивановны

к  потребительскому кооператив "Красноярско-Чернолученское поселковое потребительское общество", обществу с ограниченной ответственностью  "Курортторг"

с участием третьих лиц:  Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, общества с ограниченной ответственностью  "Бакалея-Сервис", общества с ограниченной ответственностью  "Бакалея-Сервис", индивидуального предпринимателя  Латыш Евгения Владимировича, индивидуального предпринимателя  Сизовой Валентины Николаевны

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: конкурсного управляющего Кузьминой О.И.- не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: ПК «Красноярско-Чернолученское поселковое  потребительское общество» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО  "Курортторг" – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ИП Сизовой В.Н. - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по Омской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Бакалея-Сервис» - Поморова С.в. по доверенности от 25.01.2006, сроком на 3 года, паспорт 5203 058028, выдан УВД кировского АО г. Омска 25.06.2002 от ИП Латыш Е.В. - Баркова Н.В. по доверенности от 19.07.2007, сроком на 3 года, паспорт 5205 167418, выдан УВД Октябрьского АО г. Омска 22.06.2005 от ИП Сизовой В.Н. - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Конкурсный управляющий Кузьмина Ольга Ивановна (далее - конкурсный управляющий Кузьмина О.И. истец) общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» (далее – ООО «Курортторг»)  обратилась в арбитражный суд к потребительскому кооперативу «Красноярско-Чернолученское поселковое потребительское общество» (далее - ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО», ответчик) и ООО «Курортторг» с иском о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества на основании протокола №3 общего собрания участников ООО «Курортторг» от 14.12.2006 и обязании ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» вернуть ООО «Курортторг» имущество, полученное на основании этой сделки.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования, просил:

- признать недействительной сделку по передаче недвижимого имущества, связанную с выплатой доли в имуществе должника участнику ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» в связи с его выходом из состава участников должника, оформленную актом приема-передачи от 19.01.2007 между ООО «Курортторг» и ПК <Красноярско-Чернолученское ПОСПО»;

-  применить  последствия   недействительности сделки и обязать ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» возвратить ООО «Курортторг» объекты недвижимого имущества:

- здание приемного склада, общей площадью 547,2 кв.м., инвентарный номер 107778, литера Б, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-525, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Комбинатская, дом 8 А;

здание магазина № 20, общей площадью 740,30 кв.м., инвентарный номер 99978, литера A, Al, А2, A3, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-527, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Комбинатская, дом 8 А;

- здание универмага, общей площадью 979,50 кв.м., инвентарный номер 99994, литера А, А1, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-526, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Ленина, дом 2 Б;

- здание торгового центра, общей площадью 1281,40 кв.м., инвентарный номер 99986, литера А, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-524, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Новотроицкое, улица Ленина, дом 3 А.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 24.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Курортторг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС, третье лицо).

Определением суда от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» (далее - ООО «Бакалея-Сервис», третье лицо) и индивидуальный предприниматель Латыш Евгений Владимирович (далее - ИП Латыш Е.В., третье лицо).

Протокольным определением суда от 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Сизова Валентина Николаевна (далее - ИП Сизова В.Н., третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2008 по делу № А46-277/2008 исковые требования удовлетворены.

            Признана недействительной сделка между ООО «Курортторг» и ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» по передаче недвижимого имущества ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» в связи с его выходом из состава участников должника, оформленная актом приема-передачи от 19.01.2007.

Применены    последствия   недействительности сделки и ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» обязан возвратить ООО «Курортторг» следующие объекты недвижимого имущества:

- здание приемного склада, общей площадью 547,2 кв.м., инвентарный номер 107778, литера Б, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-525, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Комбинатская, дом 8 А;

- здание магазина № 20, общей площадью 740,30 кв.м., инвентарный номер 99978,   литера   A,   Al,   А2,   A3,   условный   номер   объекта   55-55-24/001/2007-527, расположенное по  адресу:  Омская область, Омский район, село Красноярка, улица . Комбинатская, дом 8 А;

- здание универмага, общей площадью 979,50 кв.м., инвентарный номер 99994, литера А, А1, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-526, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Ленина, дом 2 Б;

- здание торгового центра, общей площадью 1281,40 кв.м., инвентарный номер 99986, литера А, условный номер объекта 55-55-24/001/2007-524, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Новотроицкое, улица Ленина, дом 3 А.

            Солидарно с ООО «Курортторг»     и     ПК    «Красноярско-Чернолученское

ПОСПО»   взыскана в   пользу   конкурсного   управляющего Кузьминой О.И. государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

            Суд мотивировал свое решение тем, что  право обращения конкурсного управляющего с иском о признании недействительной сделки, совершенной должником, регламентировано статьями 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд посчитал, что поскольку сделка по передаче недвижимого имущества ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО», направленная на выплату доли в имуществе ООО «Курортторг» в связи с выходом ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» из состава участников ООО «Курортторг», произведена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, то такая сделка подлежит признанию судом недействительной в силу пункта 4 статьи 103 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ИП Сизова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на момент принятия обжалуемого решения и в настоящее время конкурсная масса ООО «Курортторг» не сформирована, в связи с чем, полагает, нельзя сделать вывод о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед кредиторами ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО»  и сопоставить сумму, полученную от реализации конкурсной массы ООО «Курортторг», с требованиями кредиторов ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО». Считает, что факт нарушения прав кредиторов ООО «Курортторг» не доказан, суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 4 статьи 103 Закона о банкротстве.

            Указывает, что конкурсный управляющий Кузьмина О.И. является одновременно конкурсным управляющим обоих ответчиков.

            В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего Кузьминой О.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения.

            Одновременно в отзыве изложена просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

            Отзыв на апелляционную жалобу поступил от третьего лица ИП Латыш Е.В., в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Отзывы на апелляционную жалобу от остальных лиц, участвующих в деле, не поступили.

            До начала судебного заседания от заявителя жалобы ИП Сизовой В.Н. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

            Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

            Представители истца, ответчиков, третьих лиц ИП Сизовой В.Н., УФРС, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель третьего лица ООО «Бакалея-Сервис» в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Представитель ИП Латыш Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» в соответствии с условиями учредительного договора от 10.04.2002, подписанного с ООО «Бакалея-Сервис», в качестве оплаты 50 % доли уставного капитала ООО «Курортторг» передало последнему недвижимое имущество, в состав которого вошли спорные объекты недвижимости.

14.11.2006      ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» подал заявление о выходе из состава участников ООО «Курортторг».

Общим собранием участников ООО «Курортторг» (протокол № 3 от 14.12.2006) было принято решение о выходе ПК «Красноярско-Чернолучинское ПОСПО» из состава участников ООО «Курортторг» и возврате ему имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Курортторг» (возврате доли в натуре).

19.01.2007      между ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО» и ООО «Курортторг» был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Курортторг» передало, а ПК «Красноярско- Чернолученское ПОСПО» принял четыре объекта недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего спора.

На основании протокола № 3 общего собрания участников ООО «Курортторг» от 14.12.2006 в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) была внесена запись о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости от ООО «Курортторг» к ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО», что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2007 по делу №А46-3997/2007 ООО «Курортторг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

Конкурсный управляющий Кузьмина О.И., считая, что исполнение сделки по передаче спорного имущества от ООО «Курортторг» к ПК «Красноярско-Чернолученское ПОСПО», оформленной актом приема-передачи недвижимого имущества от 19.01.2007, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Курортторг», обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона банкротстве.

В частности, пунктом 4 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником – юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом  месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий Кузьмина О.И. в силу закона вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям