Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n   А70-7190/22-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2008 года

                                                Дело №   А70-7190/22-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-697/2008) индивидуального предпринимателя Зыряновой Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2008 по делу № А70-7190/22-2007 (судья Крюкова Л.А.),

принятое по заявлению прокурора Тобольского района

к  индивидуальному предпринимателю Зыряновой Анне Михайловне

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Зыряновой Анны Михайловны – не явился, извещен;

от прокурора Тобольского района – Марченко Т.В. (удостоверение  № 119756, доверенность № 8-14-08 от 18.03.2008).

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.01.2008 по делу № А70-7190/22-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование прокурора Тобольского района, привлек индивидуального предпринимателя Зырянову Анну Михайловну (далее – ИП Зырянова А.М., предприниматель, податель жалобы) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией находящейся на ответственном хранении у предпринимателя контрафактной продукции, маркированной знаком «adidas» (костюм спортивный – 4 штуки), и продукции, маркированной знаком «Puma» (футболка – 1 штука).

ИП Зырянова А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе судей.

При этом податель жалобы ссылается на следующие моменты:

судом нарушено право на юридическую защиту (помощь), предусмотренное статьей 25.5 КоАП, частью 2 статьи 45, частью 1 статьи 46, статьей 48  Конституции РФ;

суд лишил предпринимателя права заявлять ходатайства и представлять доказательства ее невиновности;

суд не применил статью 1.5 КоАП и не исследовал факт наличия договора по уступке товарного знака у фирмы, у которой был приобретен товар, не выяснялся вопрос о цели приобретения товара (товар приобретен был для мужа и детей, так как вещи им не подошли, то их пришлось выложить на прилавок);

по мнению предпринимателя, она не обязана доказывать свою невиновность, так как это должно делать лицо, возбудившее дело об административном правонарушении;

привлекая предпринимателя к ответственности, суд должен был применить штраф, предусмотренный не для должностного лица, а для гражданина; при этом сумма штрафа не должна превышать 2 000 руб.;

суд не учел смягчающие обстоятельства – нахождение на иждивении трех человек, из которых один инвалид; не применил статью 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения;

ни сотрудниками Роспотребнадзора, ни прокуратурой не доказано противоправное действие предпринимателя; протокол осмотра и изъятия составлен с нарушением статьи 28.3 КоАП неуполномоченным лицом;

экспертиза на предмет котрафактности товара не проводилась.

Согласно представленному в суд письменному отзыву на апелляционную жалобу прокурор Тобольского района просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Зырянова А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в ее отсутствие.

Представитель прокурора Тобольского района поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Зырянова А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству серии 72 № 000825438 от 17.05.2004 (лист дела 13).

11.10.2007 Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском районах по заданию прокуратуры Тобольского района проведена внеплановая проверка деятельности индивидуальных предпринимателей по реализации отдельных видов товаров, а именно продукции с использованием товарных знаков.

В ходе проверки арендуемого ИП Зыряновой А.М. магазина, расположенного по адресу: Тобольский район, с. Байкалово, ул. Советская, дом 27, установлен факт реализации спортивной одежды, обозначенной торговым знаком «adidas» и «Puma», без документов, подтверждающих легальное использование указанных торговых знаков (костюм спортивный «adidas» - 4 штуки, футболка «Puma»- 1 штука).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 108 (лист дела 8). В ходе проверки составлен протокол изъятия товаров, вещей и документов № 19 (лист дела 10). Указанный выше товар оставлен на ответственное хранение под расписку Зыряновой А.М. (лист дела 15).

29.10.2007 помощником прокурора Тобольского района у ИП Зыряновой А.М. взято объяснение (лист дела 17), согласно которому предприниматель приобрела обнаруженный в ходе проверки товар 08.08.2007 на оптовом рынке г.Екатеринбурга, лицензий на использование товарных знаков «adidas» и «Puma» у нее нет, договора поставки с правообладателями этих знаков не заключала, права на использование товарных знаков ни от кого не получала.

16.11.2007 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Тобольского района вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП.

23.11.2007 прокурор Тобольского района обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ИП Зыряновой А.М. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП.

Решением от 10.01.2008 по делу № А70-7190/22-2007 требование прокурора Тобольского района удовлетворено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При этом несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что, привлекая предпринимателя к ответственности, суд должен был применить штраф, предусмотренный не для должностного лица, а для гражданина; при этом сумма штрафа не должна превышать 2 000 руб.

В примечании к статье 2.4 КоАП указано: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) предусмотрено, что товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (статья 2 Закона о товарных знаках).

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя (статья 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Закона о товарных знаках).

Из приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона).

Судом первой инстанции установлено: товарный знак «adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности за № 414034. 414035, 414037, 469145. 487580, 730835, 699437 и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891; товарный знак  «Puma»  зарегистрирован  в  Международном  бюро  Всемирной Интеллектуальной собственности и охраняются в РФ в соответствии с Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Прокуратурой Тобольского района был сделан запрос в ООО «Власта – Консалтинг» (представитель правообладателя товарного знака «adidas»), для исследования были представлены фотографии изъятых у предпринимателя спортивных костюмов (лист дела 22,24) и поставлены перед специалистами организации вопросы:

является ли данная продукция контрафактной и по каким признакам;

кому принадлежит право на использование товарного знака;

какой ущерб причинен правообладателю знака «adidas»?. 

При исследовании продукции специалистами представителя правообладателей выявлено, что изъятые у предпринимателя товары, не являются оригинальной продукцией компаний «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V..» (лист дела 151).

Такой же запрос был отправлен ООО «Пума-Рус» (представитель правообладателя товарного знака «Puma»). В результате товароведческой экспертизы специалист общества пришел к выводу, что футболка, изъятая у предпринимателя, является контрафактным, поддельным изделием (лист дела 153).

В соответствии с информацией ООО «Власта – Консалтинг» и ООО «Пума-Рус» (лист дела 18, 19, 151, 153) ИП Зырянова А.М. не имеет права использовать товарные знаки «adidas», «Puma», поскольку никаких прав на данные товарные знаки ей не передавалось.

Из акта № 108, составленного по результатам проведения мероприятий по контролю (лист дела 8), объяснений самого предпринимателя от 29.10.2007 (лист дела 17), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2007 следует, что в ходе проверки установлен факт нахождения на реализации у ИП Зыряновой А.М. товаров, имеющих признаки контрафактности, поскольку документов, доказывающих право использования товарных знаков «adidas» и «Puma», у предпринимателя не имелось.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом первой инстанции верно отметил, что предлагая контрафактный товар к продаже и реализуя его с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Индивидуальный предприниматель должен осуществлять торговую деятельности с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства об охране