Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А81-4867/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А81-4867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5935/2008) индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Александровича на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13 октября 2008 года по делу №  А81-4867/2007 (судья Максимова О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Александровича – представитель  не явился;

от ЗАО «СтарБанк» – представитель  Примаков А.В. (доверенность № 187/08 от 07.10.2008);

установил:

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (до переименования закрытое акционерное общество «Ноябрьский городской банк») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2007 № 1/П в сумме 4 959 000 руб., долга по процентам за пользование кредитом в размере 156 436 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки): квартиру, находящуюся по адресу: г. Салехард, ул. Мира, 9, кв. 31.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом до 349 370 руб. 63 коп.

Индивидуальный предприниматель Малышев С.А. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу № А81-4867/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору в сумме 4 959 000 руб., проценты в сумме 349 370 руб. 63 коп. за период с 01.10.2007 по 20.02.2008, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 087 руб. 42 коп. Производство по делу в части требований ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску прекращено. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Малышева С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 964 руб. 67 коп. Индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу №  А81-4867/2007 в отношении прекращения производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.10.2008 по делу № А81-4867/2007 исковые требования ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Малышева С.А. удовлетворены. Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.01.2008, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А. г. Салехард по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Мира, дом 9, квартира 31, общей площадью 147,30 кв.м. Суд установил способ реализации указанного имущества - открытые торги, начальную продажную цену этого имущества - 7 000 000 руб. Суд первой инстанции постановил, что из стоимости указанного имущества, определенной по завершению реализации этого имущества, уплате ЗАО «СтарБанк» подлежат 5 308 370 руб. 63 коп.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Малышев С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, а именно супруги ответчика Малышевой И.З., поскольку обращение взыскания по долгам предпринимателя на заложенное имущество затрагивает права и интересы Малышевой И.З., которая также обладает правомочиями собственника заложенного имущества. Квартира, расположенная по адресу: г. Салехард, ул. Мира, 9, кв. 31, приобретена супругами в период брака, является их совместной собственностью. Производство по настоящему делу подлежит прекращению за неподведомственностью, поскольку с учётом субъектного состава (отсутствием у Малышевой И.З. статуса индивидуального предпринимателя) требование ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. По мнению ответчика, в связи с тем, что в отношении него введено конкурсное производство, к участию в деле должен быть привлечен конкурсный управляющий Алимбаев Ю.А. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела и рассмотрел спор без учёта представленных ответчиком доказательств и сложности дела.

К апелляционной жалобе приложено письменное ходатайство Малышевой И.З. о привлечении её к участию в деле в качестве ответчика.

ЗАО «СтарБанк» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2008 до 10 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и представленных ответчиком документов усматривается, что между закрытым акционерным обществом «Ноябрьский городской банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 1/П от 15.01.2007, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Во исполнение указанного договора между закрытым акционерным обществом «Ноябрьский городской банк» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А. (залогодатель) с нотариально заверенного согласия супруги Малышева С.А. Малышевой Инны Зеликовны заключен договор № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), по которому с целью обеспечения указанного выше кредитного договора залогодержатель предоставил залогодателю кредит в сумме 5 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 13.01.2012 и оплатой в соответствии с графиком, установленным договором от 15.01.2007, с передачей в залог ответчику квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, состоящей из пяти комнат, общей площадью 147,30 кв.м, в том числе жилой 94,40 кв.м, расположенной на 5, 6 этажах 6-этажного железобетонного жилого дома (пункт 1.1.).

Указанная квартира принадлежит Малышеву С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры 84 К от 18.06.2003, подтверждением чего служит  свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2003 (лист дела 22 том 1).

Данная квартира приобретена Малышевым С.А. в период брака, заключенного с Малышевой Инной Зеликовной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учётом приведенных норм права наличие нотариально удостоверенного согласия супруги индивидуального предпринимателя Малышева С.А. на передачу квартиры в залог само по себе не изменяет правового режима имущества, приобретенного в период брака.

С учётом заявленных исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А., приобретшим его в период брака с Малышевой И.З., обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и интересы супруги залогодателя, и должно рассматриваться с ее участием.

Между тем, Малышева И.З. в деле участие не принимала.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае, когда решение  вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции  принимает постановление об отмене решения  и указывает  в нём или в отдельном определении  на переход к рассмотрению  дела по правилам,  установленным  для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции (части 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Малышеву Инну Зеликовну, проживающую по адресу: г. Салехард ул. Мира, д. 9, кв. 31.

Доводы ответчика и ходатайство Малышево И.З. о необходимости привлечения последней к участию в деле в качестве ответчика не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Поскольку по настоящему делу истец не привлек и не дал своего согласия на привлечение к участию в деле в качестве ответчика Малашеву И.З. оснований для привлечения Малышевой И.З. к участию в деле в качестве ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует также отметить, что суду первой инстанции ответчиком, а также Малышевой И.З. такого ходатайства не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность для привлечения к участию в деле Малышевой И.З. в качестве ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 16.09.2003 серия 89 номер 000441375 (лист дела 67 том 1).

Материалами дела подтверждено, что возникший между сторонами спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду. Согласно положениям параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор залога (ипотеки) является акцессорным (дополнительным) договором по отношению к основному - кредитному договору. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается рассмотрение дополнительных исковых требований отдельно от основного.

При приведенным мотивам постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу №  А81-4867/2007 в отношении прекращения производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как подведомственное арбитражному суду. Кроме этого, материально-правовые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), предъявлены  к индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А., а не к его супруге Малашевой И.З.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса