Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А46-14727/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения (часть 2 статьи 87 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из системного анализа указанных норм права, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", следует, что отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности, в связи с чем, отсутствие правового акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти об отнесении земли (включая спорные земельные участки) в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии права на льготы.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить, что, проанализировав положения статьи 1, пункта 1 статьи 7, пунктов 1 - 3 статьи 8, статьи 12, пунктов 1 - 4 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем на момент спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в состав сведений, подлежащих указанию в государственном земельном кадастре, не входят сведения об изъятии земельного участка из оборота либо о его ограничении в обороте. Следовательно, и отсутствие в выписке из государственного земельного кадастра сведений об ограничении земельного участка в обороте либо его изъятие из оборота не может быть признано надлежащим и достаточным для установления факта действительного отсутствия таковых.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не использует земли в оборонных целях, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку наличие либо отсутствие данного обстоятельства, повлиять на статус земель не может.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 05:0028 и 55:36:14 01 05:0029 являются ограниченными в обороте, поскольку  предоставлены для обеспечения обороны и безопасности страны, следовательно, означенные земельные участки не признаются объектом обложения земельным налогом.

            Вывод суда первой инстанции по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с вышеизложенным Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 по делу №А46-14727/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер