Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А81-4584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

и ссылка подателя жалобы  на то, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Указанные доводы могли быть учтены судом апелляционной инстанции только в том случае, если нарушение срока составления протокола об административном правонарушении являлось бы единственным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, а указанный протокол содержал бы необходимые данные для формулирования вывода о совершении обществом вменяемого ему в вину деяния.

  При данных же обстоятельствах, указание суда первой инстанции о нарушении налоговым органом требований статей 28.5, 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004.ропределах срока давнорки.а вменяемого в вину административного правонарушения вного правонарушения составлен сотрудни

  На основании изложенного и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении требования ИФНС по г. Надыму ЯНАО о привлечении ООО «Абсолют» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ИФНС по г. Надыму ЯНАО при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

В пакете документов, приложенных к апелляционной жалобе, ИФНС по г. Надыму ЯНАО была представлена ксерокопия платежного поручения № 24 от 22.01.2008 на сумму 1000 руб. 00 коп. Поскольку оригинал указанного платежного поручения к апелляционной жалобе не приложен, что не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, справка на возврат государственной пошлины по данному платежному поручению в Ваш адрес не направляется. Для получения справки на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 24 от 22.01.2008 Вам надлежит подать заявление в Восьмой арбитражный апелляционный суд, приложив к нему оригинал документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2007 по делу №  А81-4584/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер