Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А46-6007/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А46-6007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном с перерывом с 17.12.2008 по 24.12.2008, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5333/2008) Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее – Департамент)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46-6007/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – ООО «Зодиак-1»; Общество)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска

о признании недействительным распоряжения от 30.11.2007 № 9068-р,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

1) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Рубин» (далее – ООО «ТПФ «Рубин»);

2) Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области Федерального агентства объектов недвижимости (далее – Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области);

3) общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (далее – ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости»)

при участии в судебном заседании:

от Департамента − до перерыва в судебном заседании: Галиаскарова М.Р., действующего на основании доверенности от 23.05.2008 № 04/20110, действительной в течение одного года со дня ее совершения (удостоверение № 941 от 24.04.2007); после перерыва в судебном заседании: Пилипенко П.П., действующего на основании доверенности от 14.07.2008 № 04/28534, действительной в течение одного года со дня ее совершения (удостоверение № 228/08 от 17.04.2008);

от ООО «Зодиак-1» − Идзона Л.Э., действующего на основании доверенности от 04.02.2008 № 11, сохраняющей силу в течение трех лет со дня ее совершения (удостоверение адвоката № 106, выданное 16.01.2003);

от ООО «ТПФ «Рубин» − представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области − представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» − представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Зодиак-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения от 30.11.2007 № 9068-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка по улице Маршала Жукова, дом 99 в Центральном административном округе города Омска».

Определениями суда от 01.04.2008, 18.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТПФ «Рубин» (Т. 1, л.д. 1), Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области, а также ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (Т. 1, л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что заявитель на момент издания оспариваемого распоряжения ООО «Зодиак-1» являлось лицом, чьи законные интересы были затронуты межеванием, однако проект территориального землеустройства утвержден в отсутствие доказательств извещения заявителя о факте определения границ объекта землеустройства, которое намеревается возводить ООО «ТПФ «Рубин».

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО «Зодиак-1».

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Земельного кодекса Российской Федерации; на отсутствие нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемым распоряжением, поскольку у заявителя отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе смежного земельного участка.

ООО «Зодиак-1» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, однако в судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

При этом в обоснование своей позиции по делу представитель заявителя сослался на следующие обстоятельства.

ООО «ТПФ «Рубин» с 2001 года является арендатором земельного участка, выделенного ему под строительство многоэтажного гаража.

В 2004 году ООО «Зодиак-1» обратилось к ООО «ТПФ «Рубин» с просьбой согласовать проект границ земельного участка для размещения административного (офисного) здания, согласно которому, для формирования земельного участка ООО «Зодиак-1» необходимо изъять часть земельного участка (площадью 646 кв.м.), предоставленного в аренду ООО «ТПФ «Рубин».

ООО «ТПФ «Рубин» указанный проект границ земельного участка, формируемого для ООО «Зодиак-1», согласовало.

В связи с этим заявитель продолжил процедуру отвода земельного участка под строительство офисного здания, обратившись с соответствующим заявлением в Департамент недвижимости администрации г. Омска.

В 2005 году письмом названного Департамента до сведения Общества доведено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска отказано в согласовании размещения офисного здания заявителя.

ООО «Зодиак-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, а также Администрации г. Омска, выразившегося в том, что указанные органы не осуществили предварительное согласование места размещения объекта строительства.

На основании указанного заявления Арбитражным судом Омской области возбуждено арбитражное дело № А46-6186/2006.

Решением суда от 12.09.2006 по означенному делу, вступившим в законную силу 01.12.2006, требование Общества, заявленное в отношении Администрации г. Омска, удовлетворено в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал названное заинтересованное лицо передать в специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области – Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) все документы Общества, поданные для предоставления прав на земельный участок.

В ходе исполнения данного судебного акта ГУЗР Омской области обратилось к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска согласовать проект территориального землеустройства, составленный для ООО «Зодиак-1» в 2004 году.

Однако означенным департаментом в совершении данного действия было отказано в связи с тем, что заявитель не разрешил вопрос об освобождении от прав ООО «ТПФ «Рубин» части земельного участка, которая принадлежит на правах аренды данному юридическому лицу.

В связи с этим ООО «Зодиак-1» вновь обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, но и с иными требованиями – о признании отказа в утверждении проекта границ земельного участка для предварительного согласования места размещения строительства административного здания незаконным. Общество также просило суд обязать заинтересованное лицо утвердить проект границ этого земельного участка и направить в ГУЗР Омской области.

На основании указанного заявления Арбитражным судом Омской области возбуждено арбитражное дело № А46-1307/2008.

При рассмотрении указанного дела заявителю стало известно о принятии Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска распоряжения от 30.11.2007 № 9068-р, которым для ООО «ТПФ «Рубин» утвержден новый проект территориального землеустройства того же самого земельного участка. Издание упомянутого распоряжения обусловлено необходимостью уточнения характеристик земельного участка, ранее предоставленного ООО «ТПФ «Рубин» под строительство многоэтажного гаража.

При этом новый проект территориального землеустройства с ООО «Зодиак-1» не согласовывался, составлением данного проекта ООО «ТПФ «Рубин» фактически отозвало свое согласие на предоставление ООО «Зодиак-1» части земельного участка (принадлежащего ООО «ТПФ «Рубин» на праве аренды) для организации строительства офисного здания Обществом.

ООО «Зодиак-1» обратилось с заявлением об обжаловании распоряжения от 30.11.2007 № 9068-р в арбитражный суд, на основании которого возбуждено настоящее дело.

Производство по делу № А46-1307/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему арбитражному делу (№ А46-6007/2008).

Представитель ООО «Зодиак-1» при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента на решение суда от 15.09.2008 по делу № А46-6007/2008 пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно защитило права и законные интересы Общества, как лица, имеющего в соответствии с действующим земельным законодательством право претендовать на смежный земельный участок.

ООО «ТПФ «Рубин», Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени указанного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайство о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей подателя жалобы и заявителя по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.1999 Администрацией г. Омска утвержден акт № 2801 предварительного выбора площадки под строительство многоэтажного гаража в Центральном административном округе г. Омска по ул. Маршала Жукова в ориентировочных границах участка согласно прилагаемой выкопировке для ООО «ТПФ «Рубин» (Т. 1, л.д. 23-25).

16.03.2001 Первым заместителем главы администрации г. Омска принято распоряжение № 300-р «О предоставлении в аренду ООО «ТПФ «Рубин» земельного участка по ул. Маршала Жукова в Центральном административном округе» (Т. 1, л.д. 32-33). Согласно пункту 2 указанного распоряжения упомянутому юридическому лицу предоставлен земельный участок площадью 16 865 кв. м. В аренду сроком на 2 года под строительство многоэтажного гаража за счет выноса временных гаражей.

На основании распоряжения от 16.03.2001 № 300-р между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ООО «ТПФ «Рубин» заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2001 № Д-Ц-2-7-2758 (Т. 1, л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора целевое назначение использования означенного земельного участка – под строительство многоэтажного гаража.

30.06.2003 Мэром г. Омска принято распоряжение № 1296-р, которым срок аренды земельного участка, установленный в распоряжении от 16.03.2001 № 300-р, продлен до трех лет (Т. 1, л.д. 34).

Вместе с тем в 2004 году общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» начало процедуру согласования границ земельного смежного участка, расположенного по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска, для размещения административного здания в стиле русской деревянной культуры.

При этом для формирования земельного участка, на который претендует ООО «Зодиак-1», необходимо было выделить также часть земельного участка, предоставленного ранее по договору аренды ООО «ТПФ «Рубин».

Как следует из материалов дела, ООО «ТПФ «Рубин» на просьбу Общества, разрешить включить в состав формируемого земельного участка часть арендуемого земельного участка, отреагировало положительно.

Об этом свидетельствует Проект границ земельного участка для предварительного согласования ООО «Зодиак-1» места размещения административного здания по бульвару Мартынова в ЦАО г. Омска.

В данном документе имеется печать ООО «ТПФ «Рубин» и подпись его генерального директора Лысых В.Н. напротив примечания в Проекте о необходимости изъятия части арендуемого земельного участка площадью 646 кв.м. (Т. 1., л.д. 59).

Получив согласие от смежного землепользователя (ООО «ТПФ «Рубин») на формирование земельного участка именно в том объеме, который отражен в обозначенном выше Проекте границ земельного участка, ООО «Зодиак-1» продолжило его согласование со всеми заинтересованными службами и организациями, о чем свидетельствуют:

1) разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от 06.07.2004 № 700/1068;

2) согласование на теплоснабжение от АК «Омскэнерго» от 16.06.2004 № 211-22т/361;

3) ТУ ОЭ 816/2004 от МУПЭП «Омскэлектро» на электроснабжение;

4) ТУ от 17.06.2004 № I11323-04 на водоснабжение и канализацию;

5) санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.07.2004 55.ГЦ.02.00.Т.001466.07.04;

6) приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению от 30.07.2004 55.ГЦ.02.00.Т.001466.07.04;

7) заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 06.06.2005 № 75;

8) письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от 14.10.2004 № 04-13/42;

9) заключение НТО УГПН ГУ по делам ГО и ЧС Омской области о возможности размещения объекта на земельном участке от 16.06.2004 № 56/1а/257-э;

10) ТУ от Министерства культуры Омской области