Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А81-3523/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25.07.2008 года № 83/6893.

Однако указанные документы не могут подтверждать невозможность эксплуатации по следующим причинам.

Как уже было сказано выше, Общество фактически не получало от Департамента имущество вместе с документами поскольку имущество фактически и не передавалось. Все необходимые документы для эксплуатации транспорта у ГП «Тазовский рыбозавод»  по состоянию на дату заключения договора имелись, так как   актом зафиксирована надлежащая передача техники в аренду.

Согласно пункту 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.1. этих же Правил временная регистрация зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств за их собственниками или владельцами, а также регистрация транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения их филиалов (представительств) осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 35 и 51 настоящих Правил.

Пункт 35 содержит процедуру регистрации, а пунктом 51 Правил предусмотрено, что зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства, должны быть поставлены на временный учет по месту пребывания транспортных средств или нахождения юридического лица либо его филиала (представительства) по просьбе собственников или владельцев транспортных средств, изложенной в заявлении, в случае, если они вывозятся за пределы территории субъекта Российской Федерации на срок более 2 месяцев.

Как следует из ответа Государственного учреждения Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2008 года № 01/575 транспортные средства, указанные в учетных карточках, стоят на регистрационном учете в органах ГИБДД Ямало-Ненецкого автономного округа (г.Салехард).

Постановка их на временный учет в пределах автономного округа в ОГИББД ОВД по МО Тазовский район Правилами регистрации не предусмотрена.

Поэтому отсутствие постановки на временный учет транспортных средств в ОГИББД ОВД по МО Тазовский район не может являться препятствием для эксплуатации транспортных средств на основании договора аренды.

То же можно сказать и об эксплуатации гусенично-тракторной  (самоходной) техники.

Заявитель по апелляционной жалобе ссылается на письмо Тазовской районной инспекции Службы технадзора ЯНАО исх. № 104 от 21.07.2008 года, согласно которой техника, перечисленная в обращении  арендатора исх. № 266 от 16.07.2008 года, не состоит в районной инспекции ни на постоянном, ни на временном учете.

Однако, как следует из ответа Салехардской городской инспекции службы технадзора ЯНАО от 7.10.2008 года № 0627/105, арендуемая ответчиком самоходная техника зарегистрирована в Салехардской городской инспекции службы технадзора ЯНАО за собственником  автономным округом в лице Департамента имущественных отношений ЯНАО и ее временной регистрации в пределах округа не требуется.

Доказательств возврата в адрес ответчика свидетельств о регистрации транспортных средств, без которых эксплуатация транспортных средств действительно невозможна, в деле нет. В частности, нет доказательств вручения истцу документов,  перечисленных  в письме ответчика исх. № 21 от 8.08.2006 года

Представитель Департамента возврат свидетельств о регистрации транспортных средств и получение этого письма отрицает.

Как следует из письма ответчика № 206 от 24.07.2006 года снятие с временного учета автотранспортной техники осуществлялось им самим, то есть свидетельства о регистрации при снятии с учета у ответчика имелись.

В деле имеются доказательства получения ГП «Тазовский рыбозавод» (а, значит и ответчиком) свидетельств о регистрации как  автотранспортной, так и самоходной техники, а именно: акты приема-передачи документов на автотранспорт и технику от 9.12.2005 года, без даты  на трелевочный трактор ТЛТ-100А, без даты на две единицы техники, без даты на 6 единиц техники, от 19.05.2005 года.

Имеется акт приема-передачи документов на автотранспорт самому ответчику от 26.06.2006 года.

Представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры и акты об оказании автотранспортных услуг сами по себе не могут подтверждать невозможность использования арендованной автотранспортной техники,  поскольку в зависимости от потребности арендатор может использовать одновременно как свою, так и арендованную технику. К тому же то, как арендатор использует арендуемую технику, не влияет на его обязанность оплачивать арендную плату при условии надлежащей передачи этой техники арендодателем.

Доводы о смене собственника также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку передаточные акты на арендованное имущество из собственности субъекта в собственность муниципального образования Тазовский район подписаны только в 2008 году.

Распоряжение Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 2.08.2007 года № 281-РА также как и Закон ЯНАО от 8.05.2003 года № 20-ЗАО «Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа» не содержат иной даты возникновения права собственности при передаче имущества, поэтому к отношениям применяются положения пункта 1 статьи 223 ГК РФ о переходе права с момента передачи.

С учетом всего сказанного выше не может считаться доказанным факт уклонения арендодателя от предоставления арендатору, документов, необходимых для эксплуатации арендованного имущества и факт невозможности эксплуатировать арендованное имущество.

При таких обстоятельствах суд оставляет жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 по делу № А81-3523/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина