Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-3691/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Указание в договоре купли-продажи (пункт 2.2 договора) на произведенный сторонами до подписания договора расчет при отсутствии доказательств внесения выкупной стоимости недвижимости на расчетный счет или в кассу продавца либо на депозит нотариуса не может считаться доказательством надлежащего исполнения истцом предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате товара.

Кроме того, несмотря на подписание ООО «Кран-Центр» и ООО Производственная Строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» акта приема-передачи недвижимого имущества от 25.07.2007, доказательств выполнения обязательства продавца по передаче спорных здания и земельного участка не представлено в материалы дела.

Указанное обстоятельство подтверждается  представленным в материалы дела договорами аренды нежилого помещения от 02.02.2006 № 183, от 29.11.2006 № 231, от 05.09.2007 № 27, от 29.10.2007 № 34, подписанными ООО «Кран-Центр» (по договору - арендодатель) со сторонними организациями, согласно которым арендодатель предоставил последним во временное пользование нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах, административно-бытового корпуса по адресу: г. Сургут, ул. Рационализаторов, 14, указанного в качестве предмета договора купли-продажи от 20.07.2007 № 19. Арендная плата за временное пользование предоставленными по указанным договорам аренды помещениями перечислялась в адрес ООО «Кран-Центр», в том числе, после подписания договора купли-продажи от 20.07.2007 № 19 (платежные поручения от 20.11.2007 № 377, от 10.12.2007 № 426, от 06.09.2007 № 300, от 31.10.2007 № 373, от 15.11.2007 № 406, от 22.11.2007 № 416, от 03.12.2007 № 423, от 05.09.2007 № 895, от 11.10.2007 № 50, от 19.10.2007 № 131,  от 20.11.2007 № 286, от 12.12.2007 № 414, от 12.12.2007 № 422, от 08.08.2007 № 102, от 20.09.2007 № 125, от 27.09.2007 № 135, от 09.11.2007 № 157, от 09.11.2007 № 156, от 21.01.2008 № 4, от 21.01.2008 № 5, от 28.02.2008 № 17). В права арендодателя ООО Строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» фактически не вступило.

По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 10.01.2008 № 01 противоречит требованиям части 1 статьи 209 ГК РФ, поскольку нарушает права законного владельца – первоначального покупателя, являясь ничтожным в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В обоснование наличия заинтересованности в признании договора купли-продажи от 10.01.2008 № 01 недействительным истец ссылается на договор купли-продажи от 20.07.2007 № 19.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как следствие, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ). Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие договора купли-продажи от 20.07.2007 № 19 в отношении объектов недвижимости, переход к покупателю права собственности на которые зарегистрирован не был, в силу статей 8, 131, 551 ГК РФ не влечет прекращения права собственности продавца на это имущество и формально не может служить препятствием для продажи спорного имущества. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическую передачу истцу имущества и оплату этого имущества согласно договору купли-продажи от 20.07.2007 № 19.

Поскольку государственная регистрация права собственности ООО   Производственная Строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» произведена не была, то согласно статье 223 ГК РФ право собственности истца на здание и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи от 20.07.2007 № 19, не возникло.

Правовым последствием заключения ООО «Кран-Центр» повторного договора по отчуждению спорного имущества в пользу ООО «Русские технологии» является наступление предусмотренной договором или законом ответственности за неисполнение обязательства в виду нарушения части 1 статьи 460 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании договора купли-продажи от 10.01.2008 № 01, заключенного между ООО «Кран-Центр» и ООО «Русские технологии», недействительным суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 30 сентября 2008 года по делу № А75-3691/2008 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кран-Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Русские технологии» в пользу истца государственной пошлины по иску изменить, изложив решение в указанной части в следующей редакции:

«В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  Производственная Строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2008 № 01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кран-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Русские технологии», отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 30 сентября 2008 года по делу № А75-3691/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Производственная Строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова