Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А46-7558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Экспресс-Трейд» товар имеет качественное удостоверение, выданное ООО «Балашовский мясоконсервный комбинат», а также сертификат соответствия со сроком действия с 26.02.2006 по 15.02.2008.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю по вине последнего, третьих лиц либо вследствие непреодолимой силы, ООО «ЕвроТорг» не представило.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО «Экспресс-Трейд» в пользу ООО «ЕвроТорг» подлежит взысканию 170 658 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства и наличия вины лица, к которому предъявляются требования, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя убытков и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные ООО «Экспресс-Трейд» доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Экспресс-Трейд» о взыскании с ООО «ЕвроТорг» 19 142 руб. 21 коп. убытков по оплате транспортных расходов, 16 069 руб. 43 коп. убытков, связанных с арендой помещения для хранения продукции, 6 097 руб. 23 коп. убытков, связанных с расходами на оплату рекламных услуг, а также 28 781 руб. 55 коп. упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В качестве доказательств несения транспортных расходов в сумме 19 142 руб. 21 коп. ООО «Экспресс-Трейд» представило договор транспортной экспедиции от 07.01.2006 № 20, заключенный с ООО «Новая транспортная компания» (экспедитор), по которому  экспедитор обязался по поручению ООО «Экспресс-Трейд» организовать транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке грузов в пункт назначения (пункт 1.2.).

Согласно пункту 5.1. договора транспортной экспедиции от 07.01.2006 № 20 тариф на перевозку груза включает стоимость непосредственно услуг экспедитора и стоимость затрат, произведенных экспедитором. Тарифы выражены в рублях за каждый кубометр – килограмм груза.

Как следует из акта от 22.12.2006 и выставленному на оплату счету-фактуре от 22.12.2006, стоимость услуг по обслуживанию доставки груза ответчика весом 18.500тн составила 52 259 руб. 96 коп. (с учетом НДС), при этом стоимость расходов поставлена в зависимость от количества (веса) груза, переданного истцу (лист дела 102 том 1).

Из расчёта, представленного ООО «Экспресс-Трейд» (лист дела 95-96 том 1), усматривается, что размер убытков в сумме 19 142 руб. 21 коп. рассчитан по следующей формуле: стоимость услуг (52 259 руб. 96 коп.) х количество некачественного товара (9 166) : количество оприходованного товара (25 024).

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО «Экспресс-Трейд» не обосновало применение данной формулы. ООО «Экспресс-Трейд» не представило данных, позволяющих определить, какую площадь занимал некачественный товар и его вес, а также данных о размере тарифа, установленного экспедитором (пункт 5.1. договора от 07.01.2006 № 20).

Соответственно, обоснованность убытков в размере 19 142 руб. 21 коп. истцом по встречному иску не подтверждена.

В связи с этим основания для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Трейд» убытков в указанном размере отсутствуют.

Как следует из материалов дела, для хранения консервированной продукции торговой марки «От Петровны» ООО «Экспресс-Трейд» (арендатор) заключило с ООО «ХСК «На Раздольной» (арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 26.12.2006 № 24, по которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 264,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Раздольная, 1 (листы дела 121-123 том 1).

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 26.12.2006 по 26.05.2007 размер арендной платы составил 100 645 руб., оплата которой произведена ООО «Экспресс-Трейд» в полном объеме.

Согласно  расчёту ООО «Экспресс-Трейд» в период с 26.12.2006 по 28.02.2007 на складе хранилась как качественная, так и некачественная продукция, убытки, связанные с арендной помещения для хранения некачественной продукции за указанный период составили 16 069 руб. 43 коп.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 26.12.2006 № 24 размер арендной платы установлен в целом за арендуемую площадь (264,1 кв.м).

При определении размера убытков ООО «Экспресс-Трейд» применило формулу аналогичную формуле, использованной при определении размера убытков, связанных с транспортировкой некачественного товара. Доказательства, свидетельствующие о том, какую именно площадь арендуемых помещений занимала некачественная продукция, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании 16 069 руб. 43 коп. убытков, связанных с арендой помещения для хранения продукции, за период с 26.12.2006 по 28.02.2007, не имеется.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что размер заявленных убытков за период с 26.12.2006 по 28.02.2007 составляет по расчетам истца 43 871 руб. фактически является опечаткой, не повлекшей принятие неправильного разрешения дела по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Экспресс-Трейд» пояснил, что реклама всей продукции полученной от ООО «ЕвроТорг» занимала 50 строк, реклама некачественной продукции -  20 строк.

Между тем, из расчёта ООО «Экспресс-Трейд», представленного суду первой инстанции, усматривается, что убытки в размере 6 097 руб. 23 коп. рассчитаны исходя из стоимости рекламы и количества качественной и некачественной продукции по формуле указанной выше ( 16 646 руб. х 9 166 : 25 024).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Экспресс-Трейд» не представило доказательств, свидетельствующих о действительной стоимости рекламы в части некачественной продукции.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование ООО «Экспресс-Трейд» о взыскании с  ООО «ЕвроТорг» 6 097 руб. 23 коп. убытков, связанных с расходами на оплату рекламных услуг, удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью размера убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 28 781 руб. 55 коп.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Экспресс-Трейд» (продавец) и ООО «Альвента» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 15.01.2007, согласно которому покупатель обязался принять и оплатить товар – продукцию торговой марки «От Петровны» на общую сумму 102 432 руб.

В связи с тем, что при осмотре товара было установлено, что товар не соответствует по качеству, покупатель отказался от его приобретения и расторгнул договор с ООО «Экспресс-Трейд» (лист дела 16 том 2).

Кроме этого, ООО «Экспресс-Трейд» (продавец) заключило с индивидуальным предпринимателем Кащенко Л.Ю. (покупатель) договор купли-продажи от 22.01.2007, по которому продавец передал покупателю товар торговой марки «От Петровны» на общую сумму 60 065 руб. 25 коп.

Часть переданного товара на сумму 38 957 руб. 70 коп. покупателем возвращена как не соответствующая по качеству. Указанная продукция принята ООО «Экспресс-Трейд», что подтверждается накладными на возврат № 225 и № 226 от 26.01.2007 (листы дела 26-27 том 2).

Расчёт упущенной выгоды произведен ООО «Экспресс-Трейд» исходя из размера торговой наценки в размере 25%, утвержденной приказом директора от 27.12.2006 № 2о/д (лист дела 155 том 1), которая была бы получена истцом в случае реализации продукции по указанным договорам, за вычетом транспортных расходов и расходов по аренде торговых точек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Содержание приказа от 27.12.2006 № 2о/д не позволяет определить включены ли в торговую наценку затраты предприятия, имеющие место при обычной хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, коммунальные платежи). Каких-либо иных доказательств, обосновывающих размер наценки - 25%, ООО «Экспресс-Трейд» в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства, не позволяют установить, мог бы полученный в размере 25% от стоимости поступившего товара доход являться чистой прибылью предприятия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным размер упущенной выгоды, предъявленной ООО «Экспресс-Трейд» ко взысканию и обоснованно отказал в удовлетворении этой части иска.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Трейд» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Экспресс-Трейд» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО «Экспресс-Трейд»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2008 года по делу № А46-7558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Трейд» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков