Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А70-5430/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

Дело № А70-5430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6008/2008) открытого акционерного общества «Тюменьобщепит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2008 по делу № А70-5430/2008 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

3-е лицо: открытое акционерное общество «Тюменьобщепит»

о признании незаконными действий и обязании совершить действия

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 21.10.2008 по делу № А70-5430/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее по тексту – ООО «Вариант»), признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент имущественных отношений, Департамент) от 25.06.2008 №3449/08-3 в предоставлении ООО «Вариант» распоряжения «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит» под нежилыми строениями» и копии договора купли-продажи от 26.12.2005 № 05/30-354 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 002:0146, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Таврическая, 9.

Суд первой инстанции возложил на Департамент имущественных отношений обязанность предоставить ООО «Вариант» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии распоряжения «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит» под нежилыми строениями» и договора купли-продажи от 26.12.2005 № 05/30-354 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 002:0146, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Таврическая, 9.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президента от 06.03.1997 №188, испрашиваемые ООО «Вариант» документы не относятся к документам с ограниченным доступом, кроме того, испрашиваемые документы непосредственно касаются прав и обязанностей ООО «Вариант» как смежного землепользователя открытого акционерного общества «Тюменьобщепит» (далее по тексту – ОАО «Тюменьобщепит»), в силу чего у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемых документов.

Суд первой инстанции отклонил доводы лиц, участвующих в деле, относительно того, что права ООО «Вариант» при межевании и предоставлении земельного участка ОАО «Тюменьобщепит» не были нарушены, указав на то, что вопрос о нарушении или соблюдении прав заявителя при предоставлении ОАО «Тюменьобщепит» земельного участка не рассматривается в настоящем деле. Кроме того, отсутствие нарушения прав ООО «Вариант» при межевании и предоставлении земельного участка ОАО «Тюменьобщепит» не связано с нарушением Департаментом по настоящему делу права ООО «Вариант» на получении информации, не ограниченной доступом в случае, если она затрагивает его права и обязанности.

В апелляционной жалобе ОАО «Тюменьобщепит» просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, ОАО «Тюменьобщепит» указывает на то, что суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание без участия представителя ОАО «Тюменьобщепит», и без его согласия перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ Департамента не нарушает прав ООО «Вариант», поскольку последний не является участником гражданских отношений, возникших между ОАО «Тюменьобщепит» и Департаментом, а рассмотрение вопроса о смежных землепользователях не относится к предмету спор, суд, рассмотрев данный вопрос, вышел за пределы заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы, указывая на нарушения судом норм материального права, ссылается на то, запрашиваемые распоряжение и договор купли-продажи устанавливают гражданские права и обязанности сторон, поименованных в них, то есть ОАО «Тюменьобщепит» и Департамента имущественных отношений. ООО «Вариант» не является субъектом этих отношений, не имеет ни прав, ни обязанностей, вытекающих из распоряжения и договора купли-продажи, в связи с чем истребование информации, не касающейся прав и обязанностей ООО «Вариант» является неправомерным.

Также ОАО «Тюменьобщепит» полагает, что суд первой инстанции сделал противоречащие друг другу выводы.

ООО «Вариант» и Департамент имущественных отношений отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО «Тюменьобщепит» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО «Вариант» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2008 заявление ООО «Вариант» было оставлено без движения в связи с непредставлением надлежащим образом заверенной копии обжалуемого ненормативного акта.

ООО «Вариант» 05.06.2008 обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о выдаче копии распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит» под нежилыми строениями и копии договора купли-продажи от 26.12.2005 №05/30-354 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 002:0146, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Таврическая, 9. Заявление ООО «Вариант» мотивировало необходимостью представления этих документов арбитражному суду, в связи с оставлением без движения его заявления о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений о предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит».

Письмом от 25.06.2008 №3449/08-3 Департамент имущественных отношений отказал ООО «Вариант» в предоставлении копии испрашиваемых документов в связи с тем, то данным распоряжением права и обязанности ООО «Вариант» не затрагиваются, определением арбитражного суда от 28.05.2008 на Департамент каких-либо обязанностей не возлагается.

ООО «Вариант», полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованиям о признании его незаконным и возложении на Департамент обязанности выдать ООО «Вариант» запрошенные документы.

Решением суда первой требования ООО «Вариант» удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ОАО «Тюменьобщепит» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемые действия, решения указанных лиц и органов могут быть признаны незаконными, недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Закон об информации) организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии со­блюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими феде­ральными законами. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации.

Согласно статье 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Таким образом, законом обеспечена возможность на получение от государственных органов информации, при условии, что данная информация касается их прав и обязанностей, а также, если данная информация не ограничена в доступе к ней. При этом закон не требует, чтобы запрашиваемые документы не просто затрагивали права обратившегося за их предоставлением лица, а нарушали его права и законные интересы. Каких-либо иных ограничений закон не содержит.

В данном случае ООО «Вариант» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче копии распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит» под нежилыми строениями и копии договора купли-продажи от 26.12.2005 №05/30-354 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 002:0146, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Таврическая, 9.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный в собственность за плату ОАО «Тюменьобщепит» ранее принадлежал данному юридическому лицу на праве бессрочного (постоянного) пользования и был предоставлен в соответствии с закрепленной статьей 3 Федерального закона «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации» обязанностью юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определение местоположения земельного участка и его границ на местности, а также постановка на кадастровый учет, являются необходимыми процедурами выкупа земельного участка.

Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 3 и 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей в период предоставления ОАО «Тюменьобщепит» земельного участка в собственность), пунктам 9, 10 «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, при проведении работ по образованию новых и упорядочиванию объектов землеустройства, а также их межевании, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты землеустроительными работами, путем их извещения в письменной форме.

Нарушение прав смежных землепользователей является в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в период предоставления земельного участка ОАО «Тюменьобщепит») основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодательством установлены гарантии прав заинтересованных лиц – смежных землепользователей при проведении землеустройства и проведении государственного земельного кадастра, поскольку данные процедуры непосредственно затрагивают права смежных землепользователей.

Факт того, что ООО «Вариант» является смежным землепользователем ОАО «Тюменьобщепит» подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается. И Департамент имущественных отношений и ОАО «Тюменьобщепит», указывая на отсутствие нарушений прав и законных интересов ООО «Вариант», ссылаются на то, что при установлении границ земельного участка ОАО «Тюменьобщепит» участвовали все смежные землепользователи, в том числе ООО «Вариант».

В силу требований пунктов 1.3, 1.5 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-П, именно Департамент осуществляет управление и распоряжение в