Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А46-19559/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                Дело №   А46-19559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5597/2008) общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008 по делу №  А46-19559/2008 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска  к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» общество с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» - Бурмистров П.В. по доверенности от 05.05.2008, сохраняющей силу в течение 1 года (паспорт 5203 408037 выдан УВД КАО г. Омска 08.04.2003);

            от Прокурора Кировского административного округа города Омска     –  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008 по делу № А46-19559/2008  удовлетворены требования, заявленные Прокурором  Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – Прокурор, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответст­венностью «Аптечный мир» (далее по тексту - ООО «Аптечный мир», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2008.

Мотивируя решение, суд указал, что находит квалификацию деяния ООО «Аптечный мир» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях правильной, доказательства, подтверждающими вину Общества в совершении данного правонарушения достаточными, в связи с чем,  суд решил привлечь ООО «Аптечный мир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде администра­тивного штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Аптечный мир» просит решение Арбитражного суда Омской области от  16.10.2008 по делу № А46-19559/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Прокурором.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что с его стороны были предприняты все меры, направленные на недопущение сотрудниками Общества нарушений лицензионных требований. По мнению подателя жалобы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является не Общество, а фармацевт, реализовавший лекарственные средства, с нарушением лицензионных требований. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении  судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу Прокурором  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу   Общества в отсутствие заявителя,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя  ООО «Аптечный мир», изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

02.09.2008 оперуполномоченным ОБЭП УВД по КАО г.Омска лейтенантом милиции Щаповым Н.Г. проведена проверка ООО «Аптечный мир» по вопросу соблюдения Обществом законода­тельства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптечном пункте, располо­женном по адресу: город Омск, улица Перелета, дом 2.

В ходе проверки указанного аптечного пункта были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о  наличии в действиях Общества  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в ходе проверки  было установлено, что в аптечном пункте осуществ­лялась реализация лекарственного средства «Ампициллин тригидрат» без предъявления ре­цепта врача (фельдшера), о чем оперуполномоченным ОБЭП УВД по КАО г.Омска лейте­нантом милиции Щаповым Н.Г. был составлен протокол осмотра места происшествия, про­токол проверочной закупки, получены объяснения от покупателя Мухаметшина Ш.А., понятого Шрейдера И.Н., понятого Самсонова Ю.Г., фармацевта Выдриной Т.Н.

Материалы проверки КУСП № 16496 от 03.09.2008 по факту реализации в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Аптечный  мир» лекарственного препарата «Ампициллин тригидрат» без рецепта врача были направлены в Прокуратуру Кировского административного округа г.Омска.

24.09.2008 Прокурор КАО г.Омска старший советник юстиции Васеленок И.Г., рас­смотрев материалы проверки исполнения требований Федерального закона  от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензирова­нии отдельных видов деятельности»  в деятельности ООО «Аптечный мир», вынес постанов­ление о возбуждении в отношении ООО «Аптечный мир» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

Выявленные нарушения, по мнению Прокурора, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных «Положением о лицензировании фармацевтиче­ской деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

На основании  указанного постановления Прокурор обратился в арбитражный суд Ом­ской области с требованием о привлечении ООО «Аптечный мир» к административной от­ветственности.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008  по делу № А46-19559/2008 требования Прокурора удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту  - Закон № 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее по тексту - Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу статьи 2 Закона  № 128-ФЗ  лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Данной нормой установлено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

В подпункте «в» пункта 4 Положения указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона  № 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов  1, 2, 3 статьи  32  Закона № 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В   соответствии   с   пунктом   76   Правил   продажи   отдельных   видов   товаров утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и пунктом  6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных    средств    в    аптечных    организациях.    Основные    положения»    (ОСТ 91500.05.0007-2003), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке,    а    также    без    рецептов    по    перечню,    утверждаемому    Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением, включённых в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке  на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Как следует из материалов дела, Общество реализовало в аптечном пункте, располо­женном по адресу: город Омск, улица Перелета, дом 2, лекарственное средство  «Ампицилин  тригидрат»  на сумму 25 руб. 10 коп.   без  рецепта  врача.   

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, такое лекарственное средство как  «Ампицилин  тригидрат»  отсутствует, следовательно,  в силу указанных норм, реализация данного препарата без рецепта врача не допустима. 

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом  лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью  2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт реализации Обществом без рецепта врача лекарственного средства «Ампицилин  тригидрат»   и, соответственно,  совершения  Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  протоколом проверочной закупки от 02.09.2008,  протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2008, объяснениями фармацевта  ООО  «Аптечный мир» Выдриной Т.Н.,  объяснениями понятых Шрейдера И.Н., Самсонова Ю.Г., покупателя Мухаметшина Ш.А. (л.д. 13-18).

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким