Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-2491/2008. Изменить решение

2008 году принята форма 2 за 2007 год.

Однако, в нарушение пункта 3.1.1 договора истцом не представлены сведения, свидетельствующие о том, что расчет за потребленную в январе 2008 года электрическую энергию произведен исходя из объема энергии, потребленной в декабре 2007 года.

Расчет стоимости электрической энергии поданной ответчику в январе 2008 года  в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 20 от 01.01.2008 истцом в нарушение указанных норм в материалы дела представлен не был. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан объем электрической энергии, потребленной ответчиком в январе 2008 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик не отрицает факта потребления электрической энергии, поставляемой истцом, но не признаёт её количество, так как истец не доказал и не обосновал объём отпущенной электрической энергии.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  удовлетворения требований истца о взыскании предъявленной к оплате стоимости электроэнергии за январь 2008 года.

Между тем, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал задолженность за электроэнергию за январь 2008 года в сумме 37 243 руб. 43 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что у сторон имелись разногласия по объему принятой электроэнергии в январе 2008 года, соответствующий расчет истцом не произведен, достаточные и надлежащие доказательства не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, признанном ответчиком. Требования истца о взыскании стоимости электроэнергии сверх указанной суммы в отсутствие правовых оснований противоречат нормам гражданского законодательства и условиям сложившихся между сторонами отношений. 

Факт частичного погашения ответчиком задолженности в октябре и ноябре 2008 года на сумму 124 560 руб. 11 коп подтверждается истцом и материалами дела, однако не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные платежи осуществлены ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции.

Из представленных истцом в материалы дела документов и пояснений его представителя в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в предъявленную к оплате сумму задолженности за январь 2008 года включен перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2007 года.

Согласно статье 4 АПК РФ лицо, право которого нарушено, само определяет, какие способы судебной защиты (статья 12 ГК РФ) оно изберет.

Арбитражный суд рассматривает спор по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом, учитывая обстоятельства, которые как юридические факты составляют основание предъявленного материально-правового требования. Изменить основание или предмет иска может истец, но не суд.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается  на договор энергоснабжения № 20 от 01.01.2008, распространяющий свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2008 по 31.12.2008. 

Однако, исходя из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 20 от 01.01.2008, подача истцом электроэнергии в декабре 2007 года и ее оплата ответчиком указанным договором не регламентируется.

Поскольку других правовых оснований, а также соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований в части взыскания задолженности за декабрь 2007 года истцом не представлено, указанные обстоятельства не могут входить в предмет исследования по настоящему делу.

Однако это не лишает ОАО «ЮТЭК» возможности обратиться о взыскании задолженности за декабрь 2007 год с самостоятельным иском.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2008 года в размере 29 247 руб. 51 коп. погашена ответчиком платежным поручением № 100 от 11.04.2008. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается.

Исходя из пункта 3.8 договора следует, что расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.10 договора в платежном поручении, в поле «Назначение платежа» потребитель обязательно указывает дату и номер оплачиваемого счета-фактуры и выделяет сумму НДС.

В поле «Назначение платежа» платежного поручения № 100 от 11.04.2008 указано: «Электроэнергия непромышленная, согл. сч.-фактуры № 12/543 от 29.02.08 за февраль 2008г. (за места общего пользования). Сумма 29247-51, в т.ч. НДС (18%) – 4461048».

В нарушение условий договора и указанного ответчиком назначения платежа истец зачислил указанную сумму в счет погашения задолженности за январь 2008 года.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком обязанность по оплате истцу электрической энергии за февраль 2008 года исполнена надлежащим образом в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Оценив довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом  претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в отношении задолженности по оплате электроэнергии за март 2008 года, суд апелляционной инстанции признает его состоятельным.

В претензии истца от 24.03.2008 № 238/12 указаны лишь требования оплаты электроэнергии за январь и февраль 2008 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец в соответствии с пунктом 10.1 договора электроснабжения направлял ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за март 2008 года или пытался разрешить возникшие спорные отношения путем переговоров.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за март 2008 года.

Данные требования оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 и 2 части 1 статьи 270, статьи 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2008 по делу №А75-2491/2008 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с территориального общественного самоуправления «2А микрорайон» в пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» 37 243 руб. 43 коп. задолженности за январь 2008 года, 1022 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Требования о взыскании 42 438 руб. 43 коп., что составляет задолженность за март 2008 года, оставить без рассмотрения

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 848 руб. 80 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 135 от 17.04.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу территориального общественного самоуправления «2А микрорайон» 815 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова