Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-5400/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствовали основания для изменения срока выданной лицензии.

При этом отказ в удовлетворении заявления Учреждения об изменении срока выданной лицензии с одного года до пяти лет мотивирован Службой тем, что Учреждение не представило документы, подтверждающие право владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока действия лицензии – пяти лет (письм Службы от 05.06.2008 исх. № 820).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств незаконности действий Службы и нарушения ими прав и законных интересов Учреждения, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель представляет в лицензирующий орган, в том числе, сведения о наличии у него необходимых для организации образовательного процесса зданий и помещений, подтверждающих право соискателя лицензии на владение, пользование или распоряжение необходимой учебно-материальной базой в течение срока действия лицензии.

Письмом № 02-436/ин от 04.10.2005 Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки разъяснено, что для получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности соискатель лицензии обязан представить в лицензирующий орган документы, подтверждающие его право на владение, пользование или распоряжение необходимой для организации образовательного процесса учебно-материальной базой на срок действия лицензии.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства соискатель лицензии, в том числе должен иметь на каком-либо праве помещение для осуществления образовательного процесса и представить в лицензирующий орган документы, подтверждающие данное обстоятельство. Данное право должно иметься у соискателя на весь срок действия лицензии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный вывод является ошибочным, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данный вывод прямо вытекает из указанных норм, а из пункта 27 Положения о лицензировании, на который ссылается податель апелляционной жалобы, противоположного вывода не следует.

Действительно в силу пункта 27 Положения о лицензировании при реорганизации без изменения организационно-правовой формы, при изменении наименования лицензиата, места его нахождения, других изменениях, не приводящих к нарушению контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в приложении к лицензии, утрате лицензии лицензиат или его правопреемник обязан в недельный срок подать заявление о переоформлении лицензии и представить соответствующие документы, подтверждающие указанные изменения.

То есть при изменении места нахождения лицензиата, в том числе в связи с прекращением договора аренды помещения, действие лицензии не прекращается.

Однако указанный пункт касается уже выданной лицензии, и является вполне логичным то обстоятельство, что прекращение договора аренды помещения не влечет прекращение действия лицензии. В данном же случае рассматривается вопрос наличия необходимых условий для выдачи лицензии, и эти условия прямо закреплены в Положении о лицензировании и сводятся, в том числе к наличию у лицензиата помещения на праве владения, пользования или распоряжения помещением.

При этом, то обстоятельство, что срок курсового обучения составляет 5 месяцев не влияет на указное требование о наличии права на помещение на срок не мене срока действия лицензии.

Учреждением в подтверждение наличия у него права на помещение был представлен в лицензирующий орган договор субаренды имущества от 01.07.2006 № 113-РН/СУБ сроком на 11 месяцев, дополнительное соглашение от 20.11.2007 № 1 к договору субаренды имущества от 01.07.2006 № 113-РН/СУБ о продлении срока договора с 13.07.2008 на тот же срок (на 11 месяцев).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 01.06.2000 № 53 согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор субаренды помещения, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 20.11.2007 № 1, со сроком действия один год и десять месяцев, то есть не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В данном случае доказательств государственной регистрации договора субаренды сроком действия не менее одного не имеется, в силу чего договор субаренды на срок один год и десять месяцев является незаключенным.

То есть Учреждение, обращаясь с заявлением об изменении срока действия лицензии с одного года на пять лет, не представило документов, подтверждающих наличие у него права аренды на помещение, необходимое для осуществления образовательной деятельности, сроком пять лет, или иных документов, подтверждающие наличие у него иного права на помещение таким же сроком.

Представленное Учреждением письмо от 08.02.2008 №60/02/01-572 не является документом, подтверждающим право владения, пользования или распоряжения имуществом, а выражает волю арендодателя на возможность оформления в дальнейшем указанных прав в установленном законом порядке.

Ссылку Учреждения на то, что договор аренды может быть заключен и на неопределенный срок, что не исключает получение лицензии на осуществление образовательной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

То есть, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента предупреждения любой из сторон договора об отказе от него, а поскольку такой отказ может иметь место в любой момент, то такой договор аренды может быть расторгнут и до истечения срока действия лицензии.

При этом отсутствует гарантия того, что арендатор однозначно не откажется от договора аренды в течение срока действия лицензии.

В связи с таким характером договора аренды, заключенного на неопределенный срок – наличия установленной в законе возможности его беспрепятственного расторжения путем отказа одной из сторон от него, заключение договора аренды на неопределенный срок не может отвечать требованиям Положения о лицензировании о наличии у лицензиата права на помещение на срок действия лицензии.

Кроме того, от требования о признании недействительным приказа Службы от 03.03.2008 № 203 «О лицензировании образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения Начального профессионального образования «Учебно-курсовой пункт» г.Пыть-Ях» в части, устанавливающей действие лицензии на срок один год, Учреждение отказалось, то есть законность выдачи лицензии на осуществление образовательной деятельности сроком на один год Учреждением не оспаривается. Учреждение оспаривает действия по отказу в изменении срока действия лицензии, а не по выдаче лицензии сроком на одни год.

В связи с данным обстоятельством, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выдачи лицензии сроком действия один год, как не входящие в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что, действительно согласно пункту 22 Положения о лицензировании, на который ссылается податель апелляционной жалобы, лицензия выдается не менее чем на 3 года. По заявлению соискателя лицензии она может быть выдана на меньший срок.

Однако данное правило относится только к случаю соблюдения лицензиатом требований Положения о лицензировании, установленных для получения лицензии, то есть при наличии у лицензиата, в том числе помещения на каком-либо праве на срок не менее трех лет, и, соответственно, при наличии такого права, выдача лицензии на срок менее трех лет может быть осуществлена только по заявлению лицензиата.

В данном же случае отсутствуют доказательства наличия у Учреждения права субаренды на помещение на срок три года.

При таких обстоятельствах отказ Службы в изменении срока действия уже выданной лицензии не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норма материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, в силу чего апелляционная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2008 по делу № А75-5400/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова