Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-6530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как  верно указал суд первой инстанции, налоговым органом не опровергается факт выполнения Обществом своих обязательств перед контрагентом - ЗАО «Севернефтепродукт». Судом правильно  установлено, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлены счета-фактуры по сделке с указанным контрагентом,  а также платежные документы, подтверждающие, что   денежные обязательства налогоплательщика перед ЗАО «Севернефтепродукт» выполнены.

Суд первой инстанции в данном случае обоснованно исходил из того, что спорная  сумма НДС взыскана также на основании постановления  судебного пристава-исполнителя  № 9479/2004 от 02.11.2004 о возбуждении  в отношении ОАО «Автосервис» исполнительного производства о взыскании с  ОАО «Автосервис» в пользу ЗАО «Севернефтепродукт»  задолженности  в сумме 3 563 538 руб. 68 коп.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции в данном случае аналогична той,  что изложена в описательной части эпизода, касающегося исключения из состава  расходов по налогу на прибыль затрат в сумме  263 793 руб. 38 коп. и заключается в том, что доказательства,  опровергающие факт того, что указанная сумма НДС взыскана на основании постановления  судебного пристава-исполнителя  № 9479/2004 от 02.11.2004, налоговым органом суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части также отсутствуют.

Кроме того, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление налоговым органом налогоплательщику  пени по НДФЛ в сумме 38 214 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как указано в пункте  19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Поскольку, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и имеют производную природу от налогов, то в данном случае, учитывая, что пени начислены за несвоевременную уплату  НДФЛ, налоговый орган должен доказать наличие недоимки по  налогу, за неуплату которого начислены пени, указать положения закона, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить  данный налог.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие правомерность начисления пени по НДФЛ в сумме  38 214 руб. 99 коп. в материалах дела отсутствуют. В решении Инспекции также отсутствует информация о том,  на какую именно сумму недоимки по НДФЛ начислены пени и с какими неправомерными действиями связано образование задолженности по НДФЛ.

Доказательства, опровергающие доводы Общества о наличии у него переплаты по НДФЛ, налоговым органом также не представлены.  

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и  Общества в данной части, в связи с чем, основания для удовлетворения указанных доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2008 по делу № А75-6530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер