Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А70-6635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств невозможности осуществления предприятием предпринимательской дея­тельности с соблюдением условий лицензии, в связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о невиновности ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено наличие события администра­тивного правонарушения, совершение его предприятием, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод ФГУП «Почта России» о необоснованном неприменении к рассматриваемой ситуации статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности в случае малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом названная норма направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и значительность их обеспечения для общества подтверждается высоким размером установленного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Более того, как следует из материалов дела, судом при привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» были в совокупности учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем  административный штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции законно определен размер штрафа.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2008 по делу №А70-6635/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко