Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А70-6635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                               Дело №   А70-6635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5676/2008) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2008 по делу №  А70-6635/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Кунгурцев Л.В. по доверенности от 04.09.2008 № 2682, охраняющей силу до 19.0.05.2009 (паспорт 3705 126627 выдан УВД г. Кургана 06.10.2006);

            от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области –  не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Решением от 13.10.2008 по делу №А70-6635/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области (далее – Управление Россвязькомнадзора по Тюменской области, управление) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (далее  по тексту – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив предприятию наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Россвязькомнадзора по Тюменской области требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применена к рассматриваемой ситуации статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности в случае малозначительности выявленного правонарушения.

Кроме того, предприятие считает, что вывод суда о виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Управление Россвязькомнадзора по Тюменской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматривает.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Управление Россвязькомнадзора по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Тюменской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1037724007276 (л.д.15).

Согласно лицензии серии А 025271 № 25577 от 11 апреля 2003 года выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, ФГУП «Почта России» осуществляет услуги почтовой связи, в том числе в отделении почтовой связи 626150 Тобольского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» по адресу Тюменская область, г.Тобольск, 4 микрорайон, д.42 (л.д.17-19).

Должностными лицами Управления Россвязькомнадзора по Тюменской области в период с 22 сентября по 30 сентября 2008 года проведена проверка за соблюдением ФГУП «Почта России» лицензионных условий и требований в указанном выше обособленном подразделении.

Результаты проверки отражены в Акте от 30 сентября 2008 года № 25577-72Т-03/0377, которым установлено, что заказное письмо с уведомлением о вручении № 626150 04 99053 2, поступившее в отделение почтовой связи (ОПС) 626150 г. Тобольска 12 августа 2008 года и переданное 14 августа 2008 года почтальону доставочного участка № 4 для вручения адресату, фактически доставлено последнему 15 августа 2008 года (пятница).

Согласно утвержденному Распорядку работы почтальонов в ОПС г.Тобольска на 2008 года -выходными днями считаются суббота и воскресенье (л.д.33).

Таким образом, доставка почтовых отправлений 14 августа 2008 года в ОПС 626150 г.Тобольска не осуществлялась.

Следовательно, 14 августа 2008 года доставка почтовой корреспонденции на территории административного центра муниципального района (г. Тобольск) осуществлялась реже 5 дней в неделю, что является нарушением подпункта «б» п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160) и несоблюдением условий п.4 Лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 (л.д.21-25).

По данному факту должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 3 октября 2008 года № 215 в отношении ФГУП «Почта России» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: по факту нарушения требований подпункта (б) п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160), выполнение которых является условием выданной ФГУП «Почта России» лицензии.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонару­шениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами рассматри­вают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

13.10.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлени­ем Правительства РФ от 06.06.2007 № 354 указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензион­ных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предос­тавлены указанному выше должностному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прика­зом Федеральной службы Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 21.08.2007 № 101.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 № 215 составлен с со­блюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предприниматель­ской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (ли­цензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы почтовой связи осущест­вляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соот­ветствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятель­ность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 (п. 4) при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан:

руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными - правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными - правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий;

соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контроль­ными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Часть 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» обязывает оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательст­вом РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2005 № 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом «б» п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160) установлено, что на территории административных центров муниципальных районов нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Факт нарушения требований указанных выше Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  письменной   корреспонденции     судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не    оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необеспечении ФГУП «Почта России» при осуществлении предпринимательской деятельности условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и, как следствие, о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совер­шении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась воз­можность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъ­екта РФ предусмотрена