Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А81-1206/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А81-1206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года.

  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования поселок Правохеттинский (далее – Администрация)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ТУ Росимущества по ЯНАО),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск»; Общество)

о признании недействительным распоряжения от 20.12.2007 № 783-р, с учетом изменения, внесенного распоряжением от 08.12.2008 № 611-р,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром трансгаз Югорск» − Данилочкиной Т.В. по доверенности от 07.02.2008 № Юр/08/86, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТУ Росимущества по ЯНАО – Данилочкиной Т.В. по доверенности от 08.09.2008 № 31, действительной до 31.12.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от администрации муниципального образования поселок Правохеттинский – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Правохеттинский обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ТУ Росимущество по ЯНАО о признании незаконным и отмене распоряжения от 20.12.2007 № 783-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования поселок Правохеттинский».

Решением от 24.06.2008 по делу № А81-1206/2008 заявленное требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О и Определении от 04.12.2007 № 828-О-П.

ООО «Газпром трансгаз Югорск», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего спора.

Общество указало, что решение суда первой инстанции создает препятствия для исполнения Распоряжения Министерства имущества РФ от 08.04.2004 № 1448-р, возлагающего на ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязанность по передаче объектов в муниципальную собственность.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд принял постановление от 28.10.2008 (в полном объеме постановление изготовлено 31.10.2008) по делу № А81-1206/2008 об отмене решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2008 по делу № А81-1206/2008 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из незаконности принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанным постановлением Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению арбитражного дела № А81-1206/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.12.2008 в 12 часов 00 минут.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, состоявшемся 11.12.2008 по заявлению Администрации к ТУ Росимущества по ЯНАО, Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по ЯНАО и ООО «Газпром трансгаз Югорск» в удовлетворении заявления Администрации просили отказать, указывая на законность и обоснованность распоряжения от 20.12.2007           № 783-р.

Рассмотрев материалы дела, заявление Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ Росимущество по ЯНАО на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) издано распоряжение № 783-р от 20.12.2007 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования поселок Правохеттинский».

Пунктом 1 указанного распоряжения утвержден перечень имущества казны Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования поселок Правохеттинский, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Пунктом 2 названного распоряжения решено передать безвозмездно в собственность означенного муниципального образования имущество, согласно приложению к данному распоряжению.

Этим же распоряжением муниципальному образованию поселок Правохеттинский указано на необходимость представления на утверждение в ТУ Росимущество по ЯНАО подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения (пункт 4).

Пунктом 5 распоряжения оговорено, что в случае, если в трехнедельный срок со дня его поступления акт приема-передачи не будет подписан муниципальным образованием, то он подлежит утверждению Управлением в одностороннем порядке. Распоряжение согласно пункту 7 является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество; право собственности муниципального образования поселок Правохеттинский возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Администрация муниципального образования поселок Правохеттинский письмом от 29.12.2007 № 658 отказалась подписать акты приема-передачи.

11.01.2008 ТУ Росимуществом по ЯНАО утверждены акты в одностороннем порядке.

ТУ Росимущество по ЯНАО 08.12.2008 издало распоряжение № 611-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления от 20 декабря 2007 года № 783-р», которым пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «Передать безвозмездно в собственность муниципального образования поселок Правохеттинский имущество, составляющее казну Российской Федерации, за исключением жилых помещений, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности, согласно приложению к настоящему распоряжению».

Полагая, что распоряжение ТУ Росимущества по ЯНАО от 20.12.2007 № 783-р нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась на настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Администрацией требования о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 20.12.2007 № 783-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования поселок Правохеттинский» (с учетом распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 08.12.2008 № 611-р), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением прав заявителя.

Администрация в качестве правового обоснования недействительности оспариваемого распоряжения указывает на то, что:

- ТУ Росимуществом по ЯНАО при издании обжалуемого ненормативного правового акта не учтено волеизъявление и мнение органов местного самоуправления муниципального образования поселка Правохеттинский, отсутствуют согласованные действия между органами местного самоуправления и заинтересованным лицом;

- ТУ Росимуществом по ЯНАО нарушен порядок передачи спорного имущества;

- обжалуемое распоряжение не учитывает финансово-экономические интересы  Администрации;

- жилые помещения, которые принадлежат двум и более различным собственникам независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны и не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, передаваемый одному новому собственнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем двадцать один пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение такого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между