Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А75-5358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                           Дело № А75-5358/2008                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5731/2008) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры  от 25 сентября 2008 года по делу №  А75-5358/2008 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» о взыскании 6 216 руб. 24 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – представители  Матейчук О.В. по доверенности №  1586-Д от 13.08.2008, Шамурина Е.В. по доверенности № 25-Д от 01.01.2008, Поспелова Е.В. по доверенности № 2137-Д от 15.12.2008,

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» – представители  Лещева М.А. по доверенности № 3526 от 30.05.2008, Арефьева Е.Ю. по доверенности № 3527 от 30.05.2008,

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «Городские тепловые сети», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 216 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2008 по делу № А75-5358/2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Сургутнефтегаз» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что цена на услуги по допуску в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии потребителя не подлежит государственному регулированию. Утверждение истца о том, что для энергоснабжающей организации указанные услуги являются неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией, несостоятельно.

 ОАО «Сургутнефтегаз», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что допуск узлов учёта тепловой энергии в эксплуатацию является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии, в связи с чем расходы ОАО «Сургутнефтегаз» на оказание услуг по допуску должны быть учтены при формировании тарифа на тепловую энергию.

СГМУП «Городские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сургутнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – письма Федеральной службы по тарифам от 10.10.2008 № НБ-5810/12.

Представители ответчика возражают против удовлетворения данного ходатайства истца.

Рассмотрев заявленное ОАО «Сургутнефтегаз» ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенного выше документа, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

В данном случае письмо № НБ-5810/12 Федеральной службы по тарифам от 10.10.2008 направлено в ответ на запрос ОАО «Сургутнефтегаз» № 15-04-34-1161 от 26.08.2008 и не могло быть представлено истцом суду первой инстанции до принятия 25.09.2008 обжалуемого решения.

Представители СГМУП «Городские тепловые сети» в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между СГМУП «Городские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Сургутнефтегаз» (абонент) заключён договор на теплоснабжение № 5 (в редакции решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2007 по делу № А75-2364).

Согласно пункту 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация производит подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации до границы раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, подлежащей передаче, согласовано сторонами в пункте 2.1 договора.

По условиям пункта 5.1 договора № 5 от 01.01.2007 расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Энергоснабжающая организация обязана устанавливать на тепловом вводе контрольно-измерительные и регулирующие приборы.

Подключение к тепловым сетям энергоснабжающей организации систем теплопотребления не имеющих приборов учета запрещается.

Приборы учета допускаются в эксплуатацию и пломбируются в установленном порядке.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка приборов учета, о чем составляется повторный акт допуска прибора в эксплуатацию (пункты 3.5.11, 4.3, 4.5 4.6 договора).

Согласно актам первичного (повторного) допуска от 18.03.2008, 19.03.2008, 24.03.2008, 10.04.2008, энергоснабжающей организацией допущены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии потребителя.

На основании выставленных счетов-фактур истец оплатил оказанные услуги в размере 6 216 руб. 24 коп., доказательством чего служат платежные поручения от 11.03.2008 № 602, от 18.03.2008 № 830, от 04.04.2008 № 641.

Считая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за оказанные услуги по допуску узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ОАО «Сургутнефтегаз» апелляционной жалобы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в марте-апреле 2008г. СГМУП «Городские тепловые сети» оказало ОАО «Сургутнефегаз» технические услуги по приёмке узла учёта в эксплуатацию.

Факт оказания ответчиком указанных услуг подтверждается актами приёмки выполненных работ от 03.03.2008, от 21.03.2008, от 01.04.2008; актами повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 18.03.2008, от 19.03.2008, от 21.03.2008, от 24.03.2008, от 10.04.2008, подписанными представителями сторон. Стоимость услуг определена по соглашению сторон и отражена в обозначенных выше актах приёмки выполненных работ.

Потребительская ценность услуг по допуску узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и желание ими воспользоваться обусловлены для ответчика условиями договора № 5 от 01.01.2007, пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности ссылки истца на то, что для энергоснабжающей организации услуги по допуску узлов учета потребителя в эксплуатацию являются неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией, следовательно, их стоимость учтена в тарифе на тепловую энергию.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей СГМУП «Городские тепловые сети» установлены с 01.01.2008 решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2007 № 82-Э.

Согласно пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

По правилам пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии потребителя, о чем составляется соответствующий акт по установленной форме. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по договору установлено в акте (пункт 10.3 договора № 5 от 01.01.2007).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представители истца пояснили, что узлы учета тепловой энергии находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя (ОАО «Сургутнефтегаз»).

Из имеющегося в материалах дела письма Региональной энергетической службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2008 № 654/08 следует, что затраты на приемку узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию не планировались и не включались при утверждении тарифов на тепловую энергию с 01.01.2008, отпускаемую СГМУП «Городские тепловые сети».

Тарифы на допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию не должны быть утверждены и зарегистрированы органом местного самоуправления.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вол. утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а так же надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 210-ФЗ «Об основах государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее по тексту - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 210-ФЗ подлежат регулированию: тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса -производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального