Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А46-15096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-15096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5406/2008) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Е.Н. на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2008 года по делу № А46-15096/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», Правительства Омской области и Министерства финансов Омской области

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, отказа в государственной регистрации перехода права и обязании зарегистрировать переход права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Е.Н. – представитель Григорьев А.В. (доверенность № КУ-306/128 от 02.06.2008);

от УФРС по Омской области – представитель Вилькин А.Е. (доверенность № 163 от 30.06.2008), представитель Шадрина Е.В. (доверенность № 154 от 30.06.2008);

от ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» – представитель не явился,

от Правительства Омской области – представитель не явился;

от Министерства финансов Омской области – представитель Шугулбаев Т.М.  (доверенность № 10-07/1519 от 30.04.2008);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № к/э-1555/02 государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - ГУП «Омсктрансмаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 по делу № к/э-1555/02 конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.

ГУП «Омсктрансмаш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее  - УФРС по Омской области) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Омск, 644020, Красный переулок, 2 по основанию, изложенному в уведомлении № 46/7671 от 29.02.2008 (арбитражное дело № А46-11610/2008). 

ГУП «Омсктрансмаш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к УФРС по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 в отношении нежилых помещений: производственного здания с АБК (цех 130,115), крановой эстакады и инструментального цеха, расположенных по адресу: г. Омск, . _____________________________________________________________________________________________________________________________644020, Красный переулок, 2 по основанию, изложенному в уведомлении № 46/14269 от 04.04.2008 и обязании зарегистрировать переход права хозяйственного ведения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (далее - ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения») на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2008 по ходатайству ГУП «Омсктрансмаш» настоящее дело и дело № А46-11610/2008 объединены в одно производство.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 и от 20.08.2008 по делу № А46-15096/2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», Правительство Омской области и Министерство финансов Омской области.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать незаконными: действия УФРС по Омской области по приостановлению государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Омск, 644020, Красный переулок, 2 по основанию, изложенному в уведомлении № 46/7671 от 29.02.2008; отказ в государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 в отношении производственного здания с АБК (цех 130,115), крановой эстакады (четырехэтажного здания, общей площадью 22778,90 кв.м, литера ВИ, расположенного по адресу: г. Омск, 644020, г. Омск, Красный переулок, 2) по основанию, изложенному в уведомлении № 46/14269 от 04.04.2008; отказ в государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 в отношении инструментального цеха (цех 220) (двух-четырехэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 12996,00 кв.м, литера ДД, ДД1, расположенного по адресу: г. Омск, 644020, Красный переулок, 2) по основанию, изложенному в уведомлении № 46/14269 от 04.04.2008. ГУП «Омсктрансмаш» также просило обязать УФРС по Омской области зарегистрировать переход права хозяйственного ведения к ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 по делу № А46-15096/2008 в удовлетворении требований ГУП «Омсктрансмаш»  отказано в полном объеме. Этим же решением с ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш» Лысов Е.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш» Лысов Е.Н. со ссылками на статьи 138, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 352, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что спорное имущество (предмет залога) было реализовано с торгов в порядке исполнения решения суда о банкротстве должника, в связи с чем при регистрации перехода права хозяйственного ведения согласие залогодержателя, а также указание в договоре купли-продажи о сохранении залоговых прав не требуется. Залог по договору ипотеки прекратился на основании решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации нарушают права и законные интересы должника, выражающиеся в необходимости нести бремя содержания имущества. Неправомерные действия регистрирующего органа затягивают процедуру конкурсного производства, увеличивая затраты должника на исполнение судебного решения. По мнению конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» Лысова Е.Н., суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы. Податель жалобы указывает, что заявлено два требования, а не три. Требование об обязании УФРС по Омской области зарегистрировать переход права хозяйственного ведения к ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» на спорные объекты недвижимости является способом, позволяющим устранить допущенные регистрирующим органом нарушения прав и законных интересов ГУП «Омсктрансмаш».

УФРС по Омской области и Министерство финансов Омской области в письменных отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» и Правительства Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи  266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» Лысова Е.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель УФРС по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании Итогового протокола о результатах торгов от 13.12.2007 между ГУП «Омсктрансмаш» (продавец) и ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (покупатель) заключен договор № 327/1136 от 17.12.2007 купли-продажи, в том числе производственного здания с АБК (цех 130,115), крановой эстакады и инструментального цеха (цех 220), расположенных по адресу: 644020, Красный переулок, 2 (листы дела 14-45 том 1).

Указанное недвижимое имущество является предметом договора ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от 29.07.2004, заключенного между ГУП «Омсктрансмаш» и Правительством Омской области (лист дела 46-54 том 1).

ГУП «Омсктрансмаш» и ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» 31.01.2008 обратились в УФРС по Омской области с заявлением, зарегистрированным за номером 55-55-01/012/2008-537, для регистрации перехода права хозяйственного ведения на производственное здание с АБК (цех 130,115), крановая эстакада, расположенное по адресу: г. Омск, 644020, Красный переулок, 2, по договору купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007.

Также ГУП «Омсктрансмаш» и ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» обратились в УФРС по Омской области с заявлением, зарегистрированным за номером 55-55-01/012/2008-538, для регистрации перехода права хозяйственного ведения на инструментальный цех, расположенное по адресу: г. Омск, 644020, Красный переулок, 2 по договору купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007.

Письмом № 46/7671 от 29.02.2008 УФРС по Омской области уведомило ГУП «Омсктрансмаш» и ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» о приостановлении государственной регистрации за регистрационным номером 55-55-01/012/2008-537 перехода права на основании договора купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, 644020, Красный переулок, 2, сроком на один месяц по причине того, что договор купли-продажи № 327/1136 от 17.12.2007 не содержит сведений о залоге данного имущества. Заявителям предложено явиться в УФРС по Омской области для устранения указанных недостатков (лист дела 109 том 1).

Письмом № 46/14269 от 04.04.2008 УФРС по Омской области в государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, Красный переулок, 2, отказало, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав за регистрационным номером 55-55-01/012/2008-537, по содержанию не соответствуют действующему законодательству, кроме того, лицо которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (лист дела 13 том 1).

Письмом № 46/14269 от 04.04.2008 УФРС по Омской области в государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, Красный переулок, 2, отказано истцу по аналогичным основаниям (лист дела 32 том 1).

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении