Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А81-1487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчик.

В данной ситуации уполномоченным органом субъектом ответственности определен именно истец, что подтверждается разрешением на строительство № RU8930500-181 от 07.03.2008.

Довод жалобы, о том, что ответчик в связи с исполнением договора № 126 является заказчиком и обязан был направлять в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на переписку ответчика с третьими лицами не принимается.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика перед истцом могут возникнуть на основании соответствующих условий договора. Указанная переписка в качестве оснований возникновения гражданско-правовых обязательств не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не доказал, что основанием для признания его нарушителем пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ являются действия ответчика по исполнению договора № 126 от 18.05.2007 и заключенного во исполнение этого договора № 222 от 24.05.2007. Не доказано также неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 126, которое является основанием для возмещения убытков, в соответствии с пунктом 5.1 договора № 126.

Поскольку наличие вины и неправомерности поведения ответчика, повлекших возникновение на стороне истца убытков, не доказаны истцом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2008 года по делу № А81-1487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева