Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А75-5381/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2008 года

                                                       Дело №   А75-5381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-414/2008) Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.12.2007 по делу № А75-5381/2007 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированное карьерное управление» к Ханты-Мансийской таможне о признании недействительными решений № 10505000/290507/1 от 29.05.2007, № 10505000-48/013 от 11.05.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ханты-Мансийской таможни – Стеценко Р.Г. по доверенности от 18.12.207 № 49, действительно до 31.12.2008 (паспорт); Восипенко О.Е. по доверенности от 01.10.2007 № 44, действительной до 31.12.2008 (паспорт);

            от общества с ограниченной ответственностью «Механизированное карьерное управление» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизированное карьерное управление» (далее – ООО «Механизированное карьерное управление», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными:

- решения № 10505000-48/013 от 11.05.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;

- решения № 10505000/290507/1 от 29.05.2007  об отмене в порядке ведомственного контроля решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России;

- требования № 10505000/31 от 23.05.2007  об уплате таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.12.2007 по делу № А75-5381/2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит принятое по настоящему арбитражному делу решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Таможня указывает на нарушение Обществом порядка и сроков увеличения уставного капитала (регистрация увеличения уставного капитала до фактического ввоза и передачи товара, который ввозился для увеличения уставного капитала - статьи 9, 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), в связи с чем отсутствуют основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Кроме того, по мнению Таможни, последней правильно проведена классификация по ТН ВЭД России, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Общества.

ООО «Механизированное карьерное управление», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

 Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей Ханты-Мансийской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Механизированное карьерное управление» является коммерческой организацией с 99,98 % доли иностранных инвестиций, принадлежащих компании «Вильхельм Раймер Лимитед».

Решением общего собрания участников Общества от 25.08.2006 (протокол № 14 л.д. 17. т. 1) уставный капитал ООО «Механизированное карьерное управление» увеличен на 1 586 223 руб. путем передачи компанией «Вильхельм Раймер Лимитед» в качестве вклада в уставный капитал технологического оборудования – стальной трубный гидравлический молот с гидравлическим тараном «Terra Hammer TP-510». Также общим собранием учредителей принято решение о внесении изменений в учредительные документы  Общества, связанных с увеличением уставного капитала.

В Устав Общества внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы налоговой инспекцией по месту нахождения ООО «Механизированное карьерное управление» 18.09.2006.

Технологическое оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации (товар поступил в зону деятельности Сургутского таможенного поста Ханты мансийской таможни 03.10.2006) в режиме «ввоз для внутреннего потребления», оборудование выпущено условно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 (освобождение от уплаты таможенных платежей товаров ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации) по ГТД № 10505050/221106/0001210.

16.11.2006 оборудование передано Обществу по акту приема-передачи (л.д. 74 т. 1). Увеличение уставного капитала отражено в бухгалтерском учете ООО «Механизированное карьерное управление». Ввезенный товар оприходован на балансе Общества: оборотно-сальдовая ведомость по счету 75.1 (расчеты по вкладам уставный капитал) за 4 квартал 2006 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 80 (уставный капитал) за 4 квартал 2006 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.1 (основные средства) за 4 квартал 2006 года, карточка счета 01 за 4 квартал 2006 года, инвентарная карточка учета объекта основных средств № 0102000232 от 14.02.2007, что подтверждено таможенным органом (страница 5 акта специальной таможенной ревизии – л.д.44  т. 1).

Впоследствии Ханты-Мансийское таможенное управление провело проверку правомерности представления Обществу льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», а также проверку правильности классификации ввезенного товара.

Проведенной проверкой установлено, что на момент ввоза технологического оборудования уставный капитал Общества полностью сформирован, то есть ввозимое оборудование приобрело статус имущества, в связи с чем Таможня сделала вывод о неправомерном применении Обществом льготы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Ханты-Мансийской таможней в адрес ООО «Механизированное карьерное управление» требования № 10505000/31 от 23.05.2007  об уплате таможенных платежей в размере 157 648,5 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 312 144,03 руб.

Кроме того, Ханты-Мансийская таможня, пришла к выводу, что Общество неправильно указало код товара по ТН ВЭД России (8430 49 000 0), в то время как ввезенный товар должен был квалифицироваться по коду  8430 69 000 8 ТН ВЭД России. По данному факту вынесены: решение № 10505000-48/013 от 11.05.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и решения № 10505000/290507/1 от 29.05.2007  об отмене в порядке ведомственного контроля решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России;

ООО «Механизированное карьерное управление», посчитав, что все необходимые условия для применения рассматриваемой льготы выполнены, а также, что код ТН ВЭД был указан Обществом правильно, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Решением суда первой инстанции спорные ненормативные акты Таможни признаны незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Суд исходил из того, что ООО «Механизированное карьерное управление» вправе увеличивать уставный каптал и использовать льготы, предусмотренные федеральным законодательством для ввоза спорного оборудования.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ввезенное оборудование правильно классифицировано Обществом по субпозиции 8430 49 000 0 ТН ВЭД.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Ханты-Мансийской таможней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа норм материального и соблюдения норм процессуального права, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В части правомерности использования льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно статье 1 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулирует порядок увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, а не вопросы ввоза и освобождения от налога товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвесторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Таможенного  кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом.

Согласно статьям 34 и 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», тарифные льготы, под которыми понимаются в том числе предоставляемые на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льготы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, включая возможность освобождения их от оплаты таможенной пошлиной, могут предоставляться при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий на основании и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Вопросы порядка применения льготы при ввозе вклада иностранными инвесторами регулируются специальным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношения товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

Согласно пункту 1 названного Постановления товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из текста данного постановления следует, что для принятия решения о предоставлении льготы необходимо соблюдение всех указанных в нем условий.

Из материалов дела следует, что ввезенное оборудование – стальной трубный гидравлический молот с гидравлическим тараном «Terra Hammer TP-510» не является подакцизным (статья 181 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к основным производственным фондам, ввезен для увеличения уставного капитала в сроки, установленные учредительными документами (в соответствии с пунктом 8.1.4. Устава Общества, дополнительный вклад вносится в течение года со дня принятия общим собранием решения об увеличении уставного капитала, указанное решение принято 25.08.2006, товар ввезен в октябре 2006 года), то есть Обществом соблюдены все необходимые условия освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Фактический ввоз основного средства на территорию РФ после регистрации изменений в уставные документы Общества не препятствует реализации его права на льготу в порядке, предусмотренном нормами таможенного и налогового законодательства, что косвенно подтверждается и самим таможенным органом.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, мотивируя  довод о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права, Ханты-Мансийская таможня квалифицирует  выявленное в ходе проведения таможенного контроля нарушение как «несоблюдение порядка и сроков увеличения уставного капитала, определенных ст. 9, 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Порядок же предоставления льгот при ввозе товаров, предназначенных для увеличения уставного капитала юридических лиц, регулируется Налоговым кодексом РФ, Законом РФ «О таможенном тарифе», Постановлением Правительства РФ № 833, где установленное проверкой нарушение – осуществление ввоза товара на таможенную территорию после внесения изменений в Уставные документы Общества – не названо в качестве основания для отказа в предоставлении льготы либо основания изменения статуса ввозимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания