Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А75-2325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А75-2325/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5232/2008) общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2008 года, принятое по делу № А75-2325/2008 (судья Лобасова Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкери» о взыскании 266 680 руб. 86 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 1 046 814 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» – Стрельченко В.А., по доверенности от 05.07.2008 № 24, сроком действия на один год,

от открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «Обьнефтегазгеология», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкери» (далее – ООО «Бэйкери», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной палате с 01.01.2007 по 30.12.2007 в размере 77 206 руб. 05 коп., арендной платы за период просрочки возврата объекта аренды в размере 85 372 руб. 38 коп., штрафных санкций за просрочку возврата объекта аренды в размере 91 000 руб., штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей в размере 13 102 руб. 43 коп., всего 266 680 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 20.05.2008 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 1 046 814 руб. 32 коп.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.06.2008, от 20.05.2008 к рассмотрению приняты уточненные и увеличенные исковые требования по встречному исковому заявлению.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в связи с чем спор рассмотрен исходя из следующих встречных исковых требований: истребование имущества из чужого незаконного владения в следующем составе: печь хлебопекарная электрическая (КЭП-450 м), 1997 г.в. заводской номер 96 11 010 – 1 шт.; печь хлебопекарная электрическая (КЭП-450 м), 1997 г.в. заводской номер 96 11 006 – 1 шт.; машина тестомесительная (Л 4-ХТВ), 1997 г.в. заводской номер 1644 – 2 шт.; машина тестомесительная (Л 4-ХТВ), 1997 г.в. заводской номер 2176 – 2 шт.; машина для просеивания муки (ПМ-900 МЗ), 1997 г.в. заводской номер 9612009 – 1 шт.; тестоделитель (ВОСХОД-ТД-1) 1998 г.в. заводской номер 61 – 1 шт.; тестоокруглитель (ВОСХОД-ТО-01) 1998 г.в. заводской номер 74 – 1 шт.; установка тестозакаточная (ВОСХОД – Т3-1) 1997 г.в.заводской номер 88 – 1 шт.; шкаф тепловой растойнный (ШТР - 18 М) 1997 г.в. заводской номер 206 – 1 шт.; шкаф тепловой расстойнный (ШТР - 18 М) 1997 г.в. заводской номер 205 – 1 шт.; дежа марки А2-ХТД 1997 г.в. заводской номер 1644– 6 шт.; формы для выпечки хлеба (из алюминиевого сплава АК5 М2П ГОСТ 1583-93), 1997 г.в. – 760 шт.; подовый лист 1997 г.в. – 36 шт.; хлебопекарные тележки 1997 г.в. – 8 шт.; весы циферблатные до 10 кг РН-10-ВНУ-10, 1997 г.в. – 2 шт.; весы настольные до 100 кг РП-100, 1997 г.в. – 1 шт.; взыскание убытков в размере 1 626 189 руб. 51 коп., из которых убытки в размере 183 059 руб. 60 коп. за период с 27.11.2007 по 31.12.2007, неполученные доходы за период вынужденного простоя с 01.01.2008 по 05.08.2008 в размере 1 375 113 руб. 61 коп., 68 016 руб. 30 коп. – сырье на складе с истекшим сроком реализации, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2008 года по делу № А75-2325/2008 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкери» по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» истребовано следующее имущество, находящееся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Сургутская, 30, кислородная станция:печь хлебопекарная электрическая (КЭП)-450 м), 1997 г.в. заводской номер 96 11 010 – 1 шт.; печь хлебопекарная электрическая (КЭП)-450 м), 1997 г.в. заводской номер 96 11 006 – 1 шт.; машина тестомесительная (Л 4-ХТВ), 1997 г.в. заводской номер 1644 – 2 шт.; машина тестомесительная (Л 4-ХТВ), 1997 г.в. заводской номер 2176 – 2 шт.; машина для просеивания муки (ПМ-900 МЗ), 1997 г.в. заводской номер 9612009 – 1 шт.; тестоделитель (ВОСХОД-ТД-1) 1998 г.в. заводской номер 61 – 1 шт.; тестоокруглитель (ВОСХОД -ТО-01) 1998 г.в.заводской номер 74 – 1 шт.; шкаф тепловой растойнный (ШТР - 18 М) 1997 г.в. заводской номер 206 – 1 шт.; шкаф тепловой растойнный (ШТР - 18 М) 1997 г.в. заводской номер 205 – 1 шт. В остальной части встречных исковых требований отказано. Кроме того, с открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бэйкери» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований по взысканию убытков и неполученных доходов за период вынужденного простоя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Бэйкери» ссылается на то, что мотивировочная часть обжалуемого решения не соответствует его резолютивной части, а также на то, что материалами дела подтверждается размер убытков причиненных второй стороной.

ОАО «Обьнефтегазгеология» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с доводами апелляционной жалобы не согласно, указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении первоначальных требований. 

В судебное заседание ОАО «Обьнефтегазгеология», извещенное надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, своего представителя не направило, по факсимильной связи представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле.

Представитель ООО «Бэйкери» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды от 30.12.2004 № 355, от 01.11.2005 № 1041, которое в порядке частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Обьнефтегазгеология» указывает, что обжалуемое решение основано на договоре аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995, который суд первой инстанции необоснованно посчитал незаключенным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Бэйкери», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Обьнефтегазгеология» (по договору - арендодатель) и ООО «Бэйкери» (по договору - арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995.

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает в аренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания кислородной станции, общей площадью 339,7 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Сургутская, 30, кислородная станция, а именно - нежилые помещения №№ 7-15, общей площадью 181,1 кв.м.

Объект передается в аренду с целью использования под хлебопекарню (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен в пункте 4.1 договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 31.12.2006 до 30.12.2007 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007.

26.11.2007 арендодатель прекратил доступ арендатора к арендуемым нежилым помещениям в связи с нарушением последним Положения по пропускному и внутриобъектовому режимах ОАО «Обьнефтегазгеология», что подтверждается актами, составленными ООО «Бэйкери» с привлечением незаинтересованного лица (т. 1, л.д. 123-127, 129-146).

В связи с образовавшейся у ООО «Бэйкери» задолженностью по арендной плате, в том числе за просрочку возврата арендованного имущества, ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось в суд с иском.

В свою очередь, ООО «Бэйкери» полагая, что арендодатель (истец по первоначальному иску) без законных оснований с 26.11.2007 ограничил доступ арендатора к объекту аренды и находящемуся в нем имуществу арендатора, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, незаконное удержание имущества и причинение убытков, вызванных незаконным удержанием имущества, обратился в суд со встречным иском.

Отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичное удовлетворение встречных исковых требований явились основанием для подачи ООО «Бэйкери» апелляционной жалобы, в которой податель жалобы просит удовлетворить встречные исковые требования в части взыскания суммы убытков за период с 26.11.2007 по 31.12.2007 в размере 183 059 руб. 60 коп. и неполученных доходов за период с 01.01.2008 по 09.07.2008 в размере 1 375 113 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения применяются и к аренде нежилых помещений, как отмечено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений».

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года, в целях применения части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995, срок действия которого установлен с 31.12.2006 до 30.12.2007, подлежал государственной регистрации, доказательств осуществления которой сторонами не представлено.

Доводы ОАО «Обьнефтегазгеология» со ссылкой на статью 191 ГК РФ  о том, что заключение договора аренды с 31.12.2006 до 30.12.2007 означает исчисление начального срока со дня, следующего за  31.12.2006 и окончание 29.12.2007 (в виду использования предлога до), отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Учитывая, что в договоре аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995 сроки начала и окончания действия договора определены календарными датами, отсутствуют основания для применения в данном случае положения статьи 191 ГК РФ, определяющей начало срока, определенного периодом