Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А81-1904/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А81-1904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5497/2008)

общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2008 по делу № А81-1904/2008 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным в части решения № 8 от 29.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» – Кондратюк С.В., по доверенности от 11.03.2008 сохраняющей силу в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа – Демьянов А.Н., по доверенности от 24.11.2008 № 25 действующей до 31.12.2008 (личность установлена удостоверением);

установил:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 15.09.2008 по делу № А81-1904/2008 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (налоговый орган, инспекция) № 8 от 29.04.2008.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из факта документального неподтверждения налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), выразившегося в представлении налоговому органу в ходе налоговой проверки первичных документов, подпись должностных лиц контрагентов на которых исполнена факсимильным способом копирования, что не допускается налоговым и бухгалтерским законодательством. Представленные в материалы дела оригиналы документов, оформленные надлежащим образом, ранее так же представленные в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки в налоговый орган, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств по причине их исправления способом не предусмотренным законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции, установив обстоятельства свидетельствующие о недобросовестном поведении контрагентов налогоплательщика, пришел к выводу о недобросовестном поведении самого общества, что является основанием для признания спорных расходов и налоговых вычетов по НДС необоснованными.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции общество отмечает, что предоставление в качестве обоснования налоговых последствий вновь оформленных первичных документов, содержащих те же реквизиты, что и ранее предоставленные в налоговый орган, не противоречит налоговому и бухгалтерскому законодательству, а, следовательно, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС являются документально подтвержденными и были обоснованно применены налогоплательщиком в целях налогообложения. Кроме того, общество не согласно с выводом суда о том, что вычеты по НДС должны относится к налоговому периоду в котором налогоплательщик произвел исправления первичных документов, так как главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрен момент применения налоговых вычетов в том налоговом периоде к которому такие операции относятся.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выражает свое согласие с решением суда первой инстанции, дополнительно отмечая, что согласно опросам директора ООО «СибМет» и представителя ООО «Промтех» последние не участвовали в финансово-хозяйственной деятельности названных организаций, а, следовательно, первичные документы названных обществ содержат недостоверную информацию и необоснованно приняты налогоплательщиком.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что при заключении сделок с контрагентами, у них запрашивались лицензии и учредительные документы. Полномочия представителей проверялись по паспортам и доверенностям.

Представитель инспекции просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «Промтехмонтаж» законодательства о налогах и сборах, а именно по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю за период деятельности 2004-2006 гг.

Результаты проверки зафиксированы в Акте выездной налоговой проверки №1 от 11.02.2008 года.

29 апреля 2008 года начальником Инспекции ФНС РФ по г. Губкинскому ЯНАО, с учетом представленных возражений налогоплательщика по акту проверки, вынесено решение №8 о привлечении ООО «Промтехмонтаж» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 261138 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 66378 руб., в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от неперечисленной в бюджет суммы налога, что составило 15370 руб.; всего налоговых санкций по решению составило 342 886 руб.

Кроме того, указанным решением налогового органа налогоплательщику предложены к уплате доначисленные по итогам проверки налог на прибыль в общей сумме 4262644 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 2814053 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 76852 руб., транспортный налог в общей сумме 10924 руб.; всего недоимка по решению составила 7164473 руб., указанным решением предприятию предложены к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 1 595 194, 01 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1453416 руб. 45 коп., по транспортному налогу в сумме 1303 руб. 41 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 23148 руб. 72 коп.; всего пени по налогам составили 3 073 062 руб. 59 коп.

Оспариваемым решением налогового органа из состава расходов налогоплательщика, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, были исключены, в том числе, затраты, учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, понесенные по договорам подряда с ООО «СибМет» на сумму 4984100 руб. в 2004 году, с ООО «Промтех» на сумму 11 634 428,00 за период 2004-2005 года, с ООО «Техником» на сумму 2 139 415,00 руб. в 2004 году, а также не были признаны права Общества на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по договорам подряда с данными субподрядчиками: ООО «СибМет» на сумму 897 138 руб. в 2004 году, ООО «Промтех» на сумму 2 095 817,28 руб. за период 2004-2005 года, с ООО «Техником» на сумму 385 094 руб. в 2004 году.

Причиной исключения данных сумм из состава расходов и налоговых вычетов явилось следующее:

В ходе проверки было установлено, что первичные бухгалтерские документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов, а также в подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подписаны при помощи клише высокой печати (факсимиле), что подтверждено заключениями эксперта Экспертно-криминалистического отделения по Пуровскому району ЭКЦ УВД по ЯНАО №66 от 24.10.2007 года, №67 от 24.10.2007 года, №68 от 24.10.2007 года.

Кроме того, в ходе проведения выездной проверки было установлено, что субподрядные организации ООО «СибМет», ООО «Промтех», ООО «Техником», с которыми заявитель имел договорные отношения не находятся по адресам, указанным в учредительных документах в качестве официальных; не представляют налоговую бухгалтерскую отчетность по месту постановки на налоговый учет или представляют отчетность с отсутствием налогооблагаемой базы; у субподрядных организаций отсутствуют работники и транспорт, также уполномоченный представитель ООО «Промтех» Метельков В.В. и директор ООО «СибМет» Белякова Т.Ю. согласно протоколам допроса никогда не являлись представителем (директором) данных предприятий, не совершали от имени обществ никаких юридически значимых действий, в том числе не подписывали первичные документы.

Частично не согласившись решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке, предъявив в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения налогового органа от 29 апреля 2008 года № 8 в части доначисленного налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 2220400 руб. 28 коп., за 2005 год в сумме 1157649 руб., в части доначисленного налога на прибыль за 2004 год в сумме 2956957 руб., за 2005 год в сумме 1286429 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 57518 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 222012 руб., в части начисленных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1413406, 05 коп., по налогу на прибыль в сумме 1592633 руб. 08 коп.

Решением от 15.09.2008 по делу № А81-1904/2008 арбитражным судом в удовлетворении требований было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Как усматривается из материалов