Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А75-3364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лесов приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2008 № 113-ГЭ утвержден. Площадь земель с вырубленным лесом вошла в состав земельных участков, представленных арендатору по Проекту освоения лесов и в соответствии с договором аренды лесного участка № 020/08-13 от 14.03.2008, количество вырубленных деревьев соответствует согласованному объему, следовательно, лес был вырублен именно в границах предоставленной площади в квартале № 559.

Таким образом, ущерб как расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, отсутствует, поскольку объем вырубленной древесины и размеры занятой площади не превысили те показатели, которые установлены утвержденным Проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка № 020/08-13 от 14.03.2008.

Судом первой инстанции, сделан обоснованный вывод, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент лесного хозяйства не представил доказательств того, что ответчик совершил противоправное действие, в результате которого истцу причинен реальный ущерб.

Крое того, из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к ответственности за причинение вреда лесному фонду послужил протокол о лесонарушении № 3 от 28.12.2007.

Порядок составления и направления протоколов о лесонарушении определён Инструкцией Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства» (далее – Инструкция).

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).

В пункте 5.1.7 указанной Инструкции предусмотрено, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Следовательно, протокол о лесонарушении должен быть либо подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом.)

В качестве доказательств истец представил протокол о лесонарушении № 3 от 28.12.2007, согласно которому в качестве организации- лесонарушителя указано ООО «РН-Юганскнефтегаз». Из содержания протокола № 3 от 28.12.2007 следует, что он был составлен в отсутствие представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В подтверждение того, что представитель ответчика приглашался на 28.12.2007 к 10-00час. для составления протокола о лесонарушении истцом представлено извещение б/н от 25.12.2007 и квитанция о направлении факса от 26.12.2007, выданная ООО «Телемобаил»Тюмень.

Между тем, указанная квитанция не является почтовой квитанцией о направлении заказного письма и не содержит сведений о лице, в адрес которого направлялся факс, и месте его нахождения (номере телефона). Из данной квитанции не следует, что извещение б/н от 25.12.2007 было направлено истцом именно ответчику. В извещении б/н от 25.12.2007 отсутствует ссылка на адрес, по которому данное извещение подлежало направлению.

Поскольку протокол от 28.12.2007 в нарушение пункта 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства составлен истцом в одностороннем порядке, то он не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт лесонарушения ответчиком и размер причиненного ущерба.

Доводы Департамента лесного хозяйства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

Ссылка в решении суда на статью 111 ЛК РФ не привела к принятию неправильного решения, тем более, что положения статьи 111 ЛК РФ, действовавшего до 01.01.2007, аналогичны содержанию статьи 100 ЛК РФ, действующего в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законный судебный акт, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2008 по делу № А75-3364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                А. Н. Глухих

Судьи

                                    Т. А. Зиновьева

                                 Н. А. Шарова