Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А46-13123/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зарегистрировано за входящим номером 10075.

Однако, Администрацией города Омска решения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о продлении срока действия Распоряжения Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р «О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска» с учетом изменений, внесенных Распоряжением Мэра города Омска от 15.06.2006 № 296-р, или об отказе в его продлении принято не было.

ООО «УКС «АСК», считая бездействие Администрации города Омска не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании этого бездействия незаконным.

Вступившим  в  законную  силу  решением  Арбитражного  суда  Омской  области  от 13.11.2007 по делу № А46-7108/2007 требования ООО «УКС «АСК» были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации города Омска, выразившееся в непродлении срока действия распоряжения Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р «О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска» с учетом изменений, внесенных распоряжением Мэра города Омска от 15.06.2006 № 296-р, как противоречащее статье 31 Земельного кодекса РФ.

В порядке восстановления нарушенного права ООО «УКС «АСК» суд обязал Администрацию города Омска продлить срок действия распоряжения Мэра города Омска № 930-р от 30.05.2003 с учетом изменений, внесенных распоряжением Мэра города Омска от 15.06.2006 № 296-р, на новый трехгодичный срок с 01.06.2006 по 30.05.2009.

25.04.2008 во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7108/2007, Мэром города Омска было издано распоряжение № 90-р «О продлении срока действия распоряжения Мэра города Омска от 30 мая 2003 года № 930-р «О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска», в соответствии с которым срок действия распоряжения Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р был продлен до 30.05.2009; действие настоящего распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с 01.06.2006.

08.05.2008 ООО «УКС «АСК» обратилось в ГУЗР Омской области с письмом от 07.05.2008 № 1-01-152, в котором просило предоставить спорный земельный участок.

В ответ на данное обращение ГУЗР Омской области направило в адрес ООО «УКС «АСК» письмо от 15.05.2008 № 04-02/5136, в котором сообщило заявителю о невозможности предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.

Также заявителем было направлено письмо № 1-01-210 от 17.06.2008 в адрес Администрации города Омска, в котором содержалась просьба принять решение о предоставлении земельного участка.

В ответ на указанное обращение в письме от 17.07.2008 № 09/29244 заявитель был уведомлен о невозможности предоставления земельного участка по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска для строительства жилых домов без проведения аукциона.

Полагая, что действия ГУЗР Омской области и Администрации города Омска, выразившиеся в отказе предоставить земельный участок в аренду для строительства квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска без проведения торгов, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ООО «УКС «АСК» обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Судом первой инстанции требования ООО «УКС «АСК» удовлетворены в части признания незаконными действий Администрации города Омска. Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы Администрации города Омска о необходимости проведения аукциона для предоставления земельного участка являются неправомерными, поскольку на момент обращения ООО «УКС «АСК» с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства квартала жилых домов, проведение торгов не требовалось.

В удовлетворении остальной части заявленных требований (в части требований о признании недействительными действий ГУЗО Омской области) отказано.

Администрацией города Омска обжалуется решение суда первой инстанции от 21.10.2008 в Восьмой арбитражный апелляционный суд только в части удовлетворения требований заявителя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта только в обжалованной части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, по существу, спор между лицами, участвующими в деле, сводится к определению момента, когда ООО «УКС «АСК» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, а также к определению подлежащей применению нормы земельного законодательства (предусматривающей либо не предусматривающей предоставление земельного участка на аукционе).

Земельный кодекс Российской Федерации до 01.10.2005 не предусматривал обязательное проведение торгов для решения вопроса о предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.10.2005 в Земельном кодексе Российской Федерации действует норма статьи 30.1, введенная Федеральным законом № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

При этом, в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления, без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из содержания указанных норм земельного законодательства, следует, что заинтересованному в получении земельного участка лицу может быть предоставлен такой участок для целей жилищного строительства без проведения аукциона при соблюдении следующих условий:

- предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года;

- земельный участок предоставляется до 1 марта 2007 года на основании заявления.

Оценив обстоятельства настоящего дела на предмет соблюдения ООО «УКС «АСК» вышеназванных условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их выполнении заявителем, в связи с чем поддерживает аналогичный вывод суда первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтены как имеющие значения для настоящего арбитражного спора следующие обстоятельства.

Изначально предварительное согласование места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска было осуществлено по ходатайству ООО «ПСО «АСК».

Впоследствии, в связи с банкротством ООО «ПСО «АСК» и передачей функций заказчика-застройщика от ООО «ПСО «АСК» к ООО «УКС «АСК» было издано распоряжение от 15.06.2006 № 296-р «О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р «О предварительном согласовании ООО ПСО АСК места размещения квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе». То есть на момент внесения изменений в распоряжение Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р срок его действия уже истек, что, в свою очередь явилось основанием для отказа ГУЗР Омской области в 2006 году в предоставлении земельного участка без проведения процедуры торгов.

За защитой своего нарушенного права ООО «УКС «АСК» обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Омской области судебными актами, принятыми по делам №№ А46-18235/2006, А46-7108/2007, признал незаконным непринятие ГУЗР Омской области и Администрацией города Омска мер, связанных с продлением срока действия распоряжения Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р «О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска» с учетом изменений, внесённых распоряжением Мэра города Омска от 15.06.2006 № 296-р.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7108/2007, обязывающее Администрацию города Омска продлить срок действия распоряжения от 30.05.2003 № 930-р, вступило в законную силу 31.01.2008 и было исполнено Администрацией города Омска 25.04.2008 (дата принятия распоряжения Мэра города Омска № 90-р «О продлении срока действия распоряжения Мэра города Омска от 30 мая 2003 года № 930-р «О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска»).

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что заявителем соблюдены соответствующие условия, а именно:

- в рассматриваемом случае решение о предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска было принято до 01.10.2005 (Распоряжение от 30.05.2003 № 930-р). При этом, не имеет правового значения наименование лица, которому согласовано размещение земельного участка, так как распоряжением Мэра от 15.06.2006 № 296-р изменено лишь лицо, которому согласован земельный участок, в связи с чем утвержденный проект границ рассматриваемого земельного участка остался прежним. Кроме того, Распоряжением Мэра от 25.04.2008 № 90-р «О продлении срока действия распоряжения Мэра города Омска от 30 мая 2003 года № 930-р «О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административной округе города Омска» именно продлен срок действия решения о предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов от 30.05.2003;

- ООО «УКС «АСК» своевременно (19.07.2006 и 13.09.2006) обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства квартала жилых домов.

Поскольку до 25.04.2008 (принятие Мэром города Омска распоряжения о продлении срока согласования места размещения земельного участка) в результате незаконных действий ГУЗР Омской области и Администрации города Омска ООО «УКС «АСК» было лишено возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов в срок до 01.03.2007, то суд первой обоснованно посчитал правомерными требования заявителя о признании незаконными оспоренных действий Администрации города Омска, и обоснованно обязал Администрацию города Омска в целях восстановления нарушенного права ООО «УКС «АСК» принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на пять лет для строительства квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска вышеназванного земельного участка.

Более того, довод подателя жалобы о том, что заявитель обратился в Администрацию города Омска только лишь 17.06.2008 не может быть принят во внимание, поскольку выбор момента обращения с заявлением не зависел от воли ООО «УКС «АСК», а был обусловлен неправомерными действиями иных лиц (в том числе самой Администрации города Омска).

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что у заявителя после 30.05.2006 не было права на получение земельного участка для строительства в связи с тем, что решение о предварительном согласовании действует в течении трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку такая ссылка направлена на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по иному делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан нормативный правовой акт, которому не соответствует оспоренное действие Администрации города Омска, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое нарушение не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. Оснований для отмены решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Администрацию города Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу №  А46-13123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер