Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А46-12078/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решение суда становится обязательным для сторон с момента  вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ.  

Таким образом,  договор, условия   которого определены на основании решения суда, становится обязательным для его сторон с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

Следовательно, требование истца о распространении действия договора на отношения сторон  с даты фактического возникновения отношений, то есть на отношения, возникшие ранее,  противоречит положениям закона, регулирующим правоотношения сторон в случае передачи разногласий при заключении договора на разрешение суда.

2. Кроме этого, на  поставку  тепловой энергии в 2007 стороны заключили государственный контракт от 09.10.2007 сроком действия до 31.12.2007 года,  условия которого   не совпадают с  требованиями  истца по настоящему иску.

Данный контракт действовал между сторонами и после истечения срока, установленного в нем на основании пункта 7.2. государственного контракта от 9.10.2007 года и пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

3. Далее, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 15 мая 2008 года нежилое строение – котельная,  расположенное по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1 (литеры Р,Р1,Р2,Р3), продано истцом другому лицу – «Селикен Лимитед». К моменту рассмотрения жалобы зарегистрирован  переход право собственности на имущество к покупателю  (представлены погашенные свидетельства о праве собственности ответчика на объекты недвижимости,  переданные по договору купли-продажи от 15.05.2008 года).  Указанное обстоятельство делает невозможным понуждение ответчика к заключению договора.

4. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать также то, что  истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Как пояснил представитель истца,  разногласия сторон связаны с тем, что расчеты за тепловую энергию осуществлялись истцом по расчетному количеству подлежащей поставке тепловой энергии, указанному в пункте 3.1.1. государственных контрактов от 9.10.2007 года и от 9.01.2008 года.

Однако по условиям контрактов (пункт 4.2.) расчеты должны производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на тепловом узле абонента.

То, что данный прибор учета у абонента отсутствует, не означает, что поставщик тепловой энергии вправе требовать оплаты тепловой энергии сверх фактического количества энергии, потребленного абонентом.

Указание в пункте 3.1.1. объема полезного отпуска отражает объем обязательств поставщика тепловой энергии, но не факт потребления абонента.

Абонент, также как и поставщик,  вправе доказывать фактическое потребление любыми не запрещенными законом способами.

Поэтому, изменив расчетное потребление в договоре, истец не устранит противоречий в порядке оплаты тепловой энергии при наличии в контракте неизмененного условия по пункту 4.2. о порядке расчетов.

Поскольку неверные выводы суда первой инстанции не повлияли на резолютивную часть решения и результат рассмотрения иска, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются на ее подателя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2008 по делу № А46-12078/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Лотов

Д.Г. Рожков