Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А46-6958/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверить как правильность определения обществом налоговой базы по налогу, так и обоснованность при­менения им соответствующих вычетов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что приведенные выше действия налогового органа при доначислении налога на добавленную стоимость не ос­нованы на нормах действующего налогового законодательства, а сумма 1 291 459 руб. дона­численного налога на добавленную является предположительной, а потому не может быть признана достоверной.

Следовательно, вывод суда о том, что поскольку Налоговым  кодексом  Российской Федерации  не предусмотрено исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации), а налоговый орган не доказал неправильность исчисления об­ществом НДС в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности и не вос­пользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, по опреде­лению сумм налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках,  установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате НДС по неполным данным, решение налоговой инспекции в части выводов о неуплате данного налога является неправомерным, является обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  налоговый орган в ходе проведенной проверки не принял расчеты Общества по налогу на прибыль, поскольку фактически понесенные рас ходы не были подтверждены налогоплательщиком документально.

В данном случае в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговая инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации  также должна была определить суммы налога на прибыль, подлежащих уп­лате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 05.07.2005 № 301-О особо отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований, возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который, в том числе, проверяет причины и фактические обстоятельства непредстав­ления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов за­конодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признано, что пер­вичные документы бухгалтерского учета на момент проведения налоговым органом проверки отсутствовали. Налогоплательщик не мог представить в налоговые органы документы, под­тверждающие сумму расходов и право на налоговый вычет, в связи с утратой Обществом пер­вичных бухгалтерских документов.

 В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией  не представлено  в судебное заседание доказательств, подтверждающих правильность расчета налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на информации о контрагентах ООО «Айсберг-2000», полученной нало­говым органом на основании данных о движении денежных средств на расчетных счетах Об­щества, и результатах встречных проверок, Инспекцией был установлен «проблемный харак­тер поставщиков», в связи с чем,  сумма 7174767 руб. признана необоснованно включенной в состав расходов Общества. Таким образом, по данным налогового органа, сумма налога на прибыль в 2005 году составила 1651902 руб.

Данные обстоятельства  правильно не приняты судом первой инстанции  в качестве обоснова­ния выводов налогового органа и в качестве доказательств совершения Обществом налогово­го правонарушения по следующим основаниям.

Суд верно указал, что доказательством осуществления Обществом операций по реализации товаров за безна­личный расчет и получения дохода могут являться документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть платежные документы, договоры, счета - фактуры.

Выписка банка о движении денежных  средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализа­ции товаров (работ, услуг) и размера полученной Обществом выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет.

При этом полученные налоговым органом сведения о движении денежных средства по расчетному счету налогоплательщика не могут служить надлежащим доказательством зани­жения налогооблагаемой выручки, так как они не содержат информации о существе хозяйст­венных операций, то есть без определения природы спорных денежных средств данная ин­формация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогопла­тельщика в целях исчисления налога на прибыль.

Поскольку суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных на­логовых периодов, были исчислены инспекцией на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету без учета сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обяза­тельств предпринимателя налоговым органом достоверно не определен, суд приходит к выво­ду о недоказанности инспекцией правильности исчисления оспариваемых налоговых плате­жей.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  налоговым органом не был применен при проверке правильности исчисления налога на прибыль и НДС расчетный метод, необходимость применения которого обуславливается отсутствием первич­ных документов, который предполагает исчисление налога не только на основе данных о проверяемом налогоплательщике, но и на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на налоговый орган. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46-6958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова