Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А46-18456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Следовательно, при осуществлении реализации лекарственных препаратов продавец обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемого товара.

Как следует из акта проверки № 0370/02-08, Министерством в ходе проведения проверки установлено, что на лекарственных средствах, реализуемых Обществом, на ценниках отсутствует наименование реализуемого товара. Обществом  данный факт также не оспаривается.

Таким образом, вывод Министерства о нарушении  ООО «Тора»  пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №  55, является правильным.

Как следует из материалов дела,  в ходе проверки установлен факт нахождения на реализации у ООО «Тора» лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Так, согласно акту проверки  № 0370/02-08 от 29.08.2008 в аптечном пункте на реализации находилось лекарственное средство линимент алоэ (1 упаковка, серия 060706) -  срок годности до 08.2008 и лекарственное средство микозолон мазь (1 упаковка, серия 64041 А 042006) -  срок годности до 04.2008.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является: соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона № 86-ФЗ  лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности и фальсифицированные лекарственные средства подлежат уничтожению.

Реализация лекарственных препаратов и других товаров, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, незаконных копий лекарственных препаратов, не допускается (пункт 2.7 Отраслевого стандарта). Лекарственные препараты (лекарственные средства) с истекшим сроком годности, должны быть соответствующим образом промаркированы и помещены в специально выделенную зону отдельно от других лекарственных препаратов до их идентификации, возврата поставщику или уничтожения в установленном порядке (пункт 4.2 Отраслевого стандарта)

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом мер для уничтожения указанных препаратов, с истекшим сроком годности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  расценил факт нахождения в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Тора», лекарственных препаратов, срок годности которых истек, как грубое нарушение Обществом лицензионных требований (подпункт «д» пункта 4 Положения).

По факту реализации в аптечном пункте  лекарственных препаратов с истекшим сроком годности и реализации лекарственных  препаратов нурофен плюс и новиган, директор ООО «Тора» Грибенко Т.А. пояснил, что по факту совершения данных  нарушений с заведующей аптечным пунктом были взяты объяснения и приняты меры к устранению данных нарушений.

По поводу отсутствия на ценниках реализуемых лекарственных препаратов наименование товара, Грибенко Т.А. указал, что в настоящее время заказана компьютерная программа по распечатке единообразных ценников.

Таким образом, учитывая пояснения директора ООО «Тора» Грибенко Т.А., факт совершения Обществом вышеуказанных нарушений, Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью  2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ООО «Тора» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.09.2008 и объяснениями директора ООО Грибенко Т.А.

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Тора»  к административной ответственности, так как в действиях Общества содержится признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,  судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 по делу № А46-18456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова