Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А46-20341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт реализации Обществом без рецепта врача лекарственного средства «Конкор» и соответственно  совершения  Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  протоколом проверочной закупки от 29.09.2008,  протоколом осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и документов, объяснениями фармацевта  ООО  «Натур Продукт Омск» Редько Е.В., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2008 (л.д. 9, 15).

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается Обществом тот факт, что указанное  выше лекарственное средство, не включенное в Перечень  лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578,  реализовывалось без рецепта врача, что свидетельствует о совершении Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ООО  «Натур Продукт Омск»  к административной ответственности, так как в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено права на защиту.

Согласно части  3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2008 (л.д.9), данное постановление вынесено  в присутствии генерального директора ООО «Натур Продукт Омск» Ченцовой Елены Ивановны,  то есть в присутствии законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ООО «Натур Продукт Омск» было лишено права на защиту своих прав и законных интересов при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют. 

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Общества о нарушении Прокурором  срока вынесения постановления от 09.10.2008.

Согласно статье 28.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном  правонарушении     составляется     в    течение    двух    суток    момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что объяснение прокурору руководителем ООО «Натур Продукт Омск» дано только 08.10.2008, в котором отражена позиция уполномоченного представителя Общества относительно выявленного нарушения. Постановление прокурором вынесено 09.10.2008, то есть в установленный законом срок.

Довод Общества о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку виновным в совершении административного правонарушения является работник ООО «Натур Продукт Омск», также обоснованно  не принят судом  во внимание, поскольку частью  3 статьи 2.1  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное   правонарушение   виновное   физическое   лицо,   равно   как   и   привлечение   к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод Общества о том, что проверочная закупка в аптечном пункте  проведена в отсутствие законного представителя,  не может быть  принят во внимание, так как действующим законодательством не предусмотрено участие законного представителя юридического лица  при проведении данного контрольного мероприятия.

Между тем,  подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены требования части  3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом, согласно пункту 1 части 3 данной нормы, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в отношении лекарственного препарата «Конкор»,  изъятого  инспектором ОБППР УВД по Октябрьскому административному округу согласно протоколу осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и документов (л.д.16) от 29.09.2008,   не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, указанный лекарственный препарат, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,   подлежит возврату законному владельцу, то есть ООО «Натур Продукт Омск».

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, уплаченная ООО «Натур Продукт Омск» государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2008 по делу № А46-20341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть  решения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2008 по делу № А46-20341/2008 словами: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» лекарственный препарат «Конкор» изъятый согласно протоколу осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и документов  от 29.09.2008».

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» (644010, г. Омск, ул. Маяковского, 83,  ОГРН 1065506042634, ИНН 5506067665) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № 380 от 07.11.2008)  в размере  1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова