Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А75-5333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ОАО «Обьгаз» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме равной одной трети от 16 344 руб. (в связи с тем, что прибыл на рассмотрение трех дел), составляющих транспортные расходы.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы истца на оплату проезда представителя общества (Грязнова В.В.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции авиабилетами и квитанциями.

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом удаленности местонахождения ОАО «Обьгаз» (г. Ханты-Мансийск) от места расположения Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно.

Поскольку факт несения судебных расходов, подтвержден документально, расчет проверен судом апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство ОАО «Обьгаз» подлежит удовлетворению, с Учреждению ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» подлежит взысканию сумма 5 448 руб.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Заявителем по платежному поручению № 1582 от 13.10.2008 оплачено 1 330 руб. 15 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А75-5333/2008, в связи с чем, подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 330 руб. 15 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2008 года по делу № А75-5333/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 1028600508859) в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» (ОГРН 1028600507143) судебные издержки в сумме 5 448 рублей.

Возвратить Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 330 рублей 15 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 1582 от 13.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева