Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А81-1972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ БГ-3-04/583 утвержден Порядок представления сведений о доходах физических лиц в налоговые органы (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка сведения о доходах физических лиц на магнитных носителях представляются налоговыми агентами в налоговые органы по месту их постановки на налоговый учет в соответствии с положениями пункта 6 Порядка.

Сведения о доходах физических лиц на магнитных носителях в обязательном порядке представляются в налоговый орган с двумя экземплярами сопроводительного реестра – «Реестр сведений о доходах физических лиц за 2004 год», форма которого приведена в пункте 6.1.1 Порядка.

Прием сведений о доходах с магнитного носителя производится должностным лицом налогового органа, уполномоченным принимать такую информацию, в присутствии ответственного лица налогового агента, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Прежде всего, магнитный носитель проверяется на вирус. После проверки магнитного носителя на вирус производится автоматизированный контроль представленных данных на полноту и правильность заполнения реквизитов в соответствии с Требованиями к составу и структуре информации о доходах физических лиц за 2003 год, представляемой налоговыми агентами в налоговые органы на магнитных носителях (раздел 5 Порядка).

При приеме сведений о доходах физических лиц, поступивших на магнитных носителях, допускается исправление ошибок, связанных с неправильным написанием элементов адреса. Все изменения в адресной части вносятся в соответствии с пунктом 5.2.2.19 Порядка.

Результаты контроля файла со сведениями о доходах отражаются в Протоколе приема сведений о доходах физических лиц за 2004 год на магнитных носителях, форма которого приведена в пункте 6.3.1 Порядка. Протокол формируется автоматически программным обеспечением по приему сведений о доходах физических лиц. В этом же Протоколе выдается список внесенных исправлений в элементы адреса (пункт 6.3 Порядка).

В случае, когда информация сформирована на магнитном носителе не в соответствии с требованиями раздела 5 Порядка, она возвращается налоговому агенту вместе с Протоколом приема сведений о доходах физических лиц за 2003 год на магнитных носителях для повторной подготовки данных.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах настоящего арбитражного дела документы свидетельствуют, что ООО «Энерготехгрупп» в адрес МИФНС России № 3 по ЯНАО было направлено сопроводительное письмо № 60 от 16.03.2005, в котором Общество указало на направление в адрес Инспекции реестра № 1 от 16.03.2005 сведений о доходах физических лиц за 2004 год на 2 листах и дискеты с файлом.

Данное письмо поступило в налоговый орган 16.03.2005, о чем свидетельствует штамп Инспекции на сопроводительном письме Общества (л.д.64, т.1).

Прием сведений с направленной Обществом дискеты была осуществлен налоговым органом только 29.03.2005, о чем свидетельствует протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2004 год на магнитных носителях (строка «протокол № 01») в отсутствие ответственного лица налогового агента.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда МИФНС России № 3 по ЯНАО в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено.

В указанном протоколе значатся 6 документов, отправленных заявителем (строка «количество документов, заявленных отправителем»).

Утверждение Общества о наличии в дискете, направленной в адрес налогового органа, файла с 41 справкой не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем лишь 05.05.2005 МИФНС России № 3 по ЯНАО направило в адрес ООО «Энерготехгрупп» сопроводительное письмо о направлении протокола ввода сведений о доходах физических лиц за 2004 год, представленных на магнитных носителях, прошедших контроль ввода (л.д. 98, т. 1).

Данное письмо получено юридическим лицом 20.05.2005, о чем свидетельствует входящий штамп № 88 от 20.05.2005.

02.06.2005 ООО «Энерготехгрупп» был представлен протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2004 год на магнитных носителях, с указанием количества документов – 41.

Таким образом, из изложенного выше следует вывод, что просрочка представления сведений о доходах физических лиц на магнитном носителе обусловлена приемом налоговым органом указанных сведений в отсутствии ответственного лица налогового агента и поздним направлением протокола ввода сведений о доходах физических лиц за 2004 год, представленных на магнитном носителе, прошедших контроль ввода, в адрес ООО «Энерготехгрупп».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Общество не отказывалось и не уклонялось от исполнения возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, что подтверждается представленной в Инспекцию заблаговременно (16.03.2005) дискетой, содержащей сведения о доходах физических лиц.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу недоказанности Инспекцией вины налогоплательщика в налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив в указанной части заявленные ООО «Энерготехгрупп» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России № 3 по ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2008 по делу № А81-1972/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков