Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n   А70-3658/12-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поэтому в силу пункта 1  статьи 165 ГК РФ правильно рассмотрено судом первой инстанции как недействительное вследствие несоблюдения требований к форме его совершения.

Учитывая, что по договору от 24.01.2000 № 3 отчуждалось 25 завершенных строительством объектов недвижимости и 6 незавершенных строительством объектов недвижимости, судом первой инстанции обоснованно указано, что сделать вывод о том, что был зарегистрирован переход права собственности именно на внутриплощадочный железнодорожный путь, не представляется возможным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено свидетельств о государственной регистрации перехода права собственности, выданных регистрирующим органом на основании названного договора.

Как считает истец, право собственности ОАО «Завод ДСП-250» на подъездные железнодорожные пути, подтверждается планом приватизации и приложениях к нему (том 1 л.д. 135-156). Однако в этих документах имеется ссылка лишь на приватизацию в составе имущественного комплекса внутриплощадочного железнодорожного пути, без указания на его местонахождения и протяженность, при этом адрес ОАО «Завод ДСП-250» указан как город Тюмень улица Камчатская 39а.

На основании представленных истцом доказательств, невозможно установить, какие внутриплощадочные железнодорожные пути принадлежали ОАО «Завод ДСП-250» и впоследствии были проданы ОАО «Тюменский фанерный комбинат».

Следовательно, вывод о том, что подъездные железнодорожные пути, в том числе: железнодорожный подъездной путь № 30 «стрелочный перевод № 31 – улица Камчатская, 196», протяженностью 167, 70 погонных метров; железнодорожный подъездной путь № 31 «стрелочный перевод № 30 – улица Камчатская, 196», протяженностью 176, 90 погонных метров; железнодорожный подъездной путь № 32 «стрелочный перевод № 36 до стрелочного перевода № 32 – улица Камчатская, 196»; железнодорожный подъездной путь № 33 «стрелочный перевод № 34 до стрелочного перевода № 33 – улица Камчатская, 196»; железнодорожный подъездной путь № 36 «Гр. П.п. стрелочный перевод № 90 до стрелочного перевода К.п. – улица Камчатская, 196», являются тем самым внутриплощадочными железнодорожными путями, который истец купил у ОАО «Завод ДСП-250» не нашел подтверждения в материалах дела.

Как указано в пункте 1.2 договора купли-продажи от 18 августа 2003 года № 03/ЗО-55, на приобретаемом истцом земельном участке имеются шесть различных нежилых строений, они же обозначены на плане границ земельного участка, при этом отсутствуют сведения о наличии каких-либо железнодорожных путей.

Доводы истца, что часть внутриплощадочного железнодорожного пути протяженностью 302,5 погонных метров, построена им самим не принимаются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Разрешительных документов на строительство подъездных железнодорожных путей протяженностью 302,5 погонных метров, а также документов, подтверждающих ввод указанных путей в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы технические паспорта на железнодорожные подъездные путь, являясь документами технической инвентаризации, не подтверждают факты создания и нахождения железнодорожных подъездных путей на принадлежащем истцу земельном участке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил судам первой и апелляционной инстанции документов, позволяющих сделать однозначный вывод, что по договорам от 24.01.2000 № 3 и от 18.09.2003 № 03/ЗО-55 ему были переданы подъездные железнодорожные пути протяженностью 1824,6 погонных метров.

Доказательства того, что железнодорожный путь протяженностью 302,5 погонных метров был сооружен ООО «Тюменский фанерный комбинат» собственными силами и за счет собственных средств с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, исключающих признание построенных сооружений самовольными постройками, также отсутствуют в материалах дела.

 Между тем отказ в удовлетворении заявленных требований ООО «Тюменский фанерный комбинат» не лишает истца как собственника земельного участка права после определения протяженности находящихся на принадлежащем ему земельном участке железнодорожных путей при наличии необходимых и достаточных доказательств обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на них.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу № А70-3658/12-2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований  общества с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный комбинат» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный комбинат» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу № А70-3658/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова