Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А75-3585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ. В приложениях к имеющимся в материалах дела инструкциям, утвержденным полномочными представителями сторон в порядке пункта 1.3. договора № 2-У от 01.01.2007, указаны объекты межсетевой координации (листы дела 85-123 том 2).

Объем передачи электроэнергии потребителям ОАО «Тюменьэнерго» по сетям ООО «РН-Юганскнефтегаз» отражен в приложении № 2 к договору № 2-У от 01.01.2007 (лист дела 15 том 1).

Сторонами также согласована схема электрических сетей, в которой отражены подстанции ответчика, в том числе, через которые истцом осуществляется переток электроэнергии (лист дела 26 том 2).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора № 2-У от 01.01.2007 со ссылками на абзац 10 статьи 3, часть 3 статьи 26 Закона  «Об электроэнергетики», пункты 8, 35, подпункты «г» и «д» пункта 38 Правил недискриминационного доступа, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа между сторонами в спорный период действовал договор № 2-У от 01.01.2007.

 Из материалов дела усматривается, что в период с января по апрель 2008 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» оказало ОАО «Тюменьэнерго» услуги, предусмотренные  договором № 2-У от 01.01.2007, на сумму 100 558 289 руб. 40 коп.

В доказательство факта оказания услуг ООО «РН-Юганскнефтегаз» представило акты оказанных услуг № 667 от 31.01.2008, № 2240 от 29.02.2008, № 3715 от 31.03.2008, № 5462 от 30.04.2008 (листы дела 18, 21, 24, 27 том 1).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры  (листы дела 20, 23, 26, 29 том 1).

ОАО «Тюменьэнерго» указанные акты подписало с протоколами разногласий. В качестве причины разногласий указано: «отказ заказчика от оплаты части объема переданных услуг по сальдо-перетокам по ВЛ-220/220/110Кв заключается в том, что для ООО «РН-Юганскнефтегаз» в индивидуальном тарифе, установленном Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с ОАО «Тюменьэнерго» не заложена ННВ на объем оказания услуг по сальдо-перетокам».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ОАО «Тюменьэнерго» произвело оплату оказанных истцом услуг не в полном объеме, в результате чего перед ООО «РН-Юганскнефтегаз» образовалась задолженность в размере 47 597 256 руб. 37 коп.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 № 211 установлен и введен в действие с 01.01.2008 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Из пояснений ООО «РН-Юганскнефтегаз» следует, что стоимость услуг, отраженных в актах, имеющихся в материалах дела, рассчитана исходя из индивидуального тарифа, установленного Решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 № 211.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что транзитные перетоки в указанном тарифе не учитывались, ответчиком в материалы дела не представлено. Данный тариф в установленном законом порядке не оспорен.

Предметом настоящего спора не является проверка экономической  обоснованности и правильности установления тарифа соответствующим уполномоченным органом.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что транзитный переток электрической энергии, включенный в объем оказанных истцом услуг, не является услугами, оказанными для ответчика в силу того, что предназначен для потребителей гарантирующего поставщика - открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК»).

Как указывал истец в возражениях к отзыву ответчика на исковое заявление и пояснил в заседании суда апелляционной инстанции, ООО «РН-Юганскнефтегаз» фактически оказывает услуги ОАО «Тюменьэнерго» по передаче электрической энергии в интересах его потребителей услуг, том числе гарантирующего поставщика  ОАО «ТЭК», также являющегося потребителем услуг ответчика, в частности по точкам поставки от подстанций «Югра», «Приобская», «Ленинская», «Осомкинская», передача электрической энергии на которые производится ответчиком с использование электрических сетей истца.

В свою очередь ответчик, возражая против обоснованности оплаты услуг по транзитному перетоку электроэнергии не опроверг документально приведенные доводы истца.

Имеющиеся же материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг ответчику, в том числе по перетоку электрической энергии через подстанции ответчика, стоимость которых определена в соответствии с тарифом, установленным Решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 № 211.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ОАО «Тюменьэнерго» обязано оплачивать оказанные истцом по договору № 2-У от 01.01.2007 услуги в полном объеме. Доказательства оплаты задолженности в размере 47 597 256 руб. 37 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании 47 597 256 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 804 368 руб. 53 коп.

Доводы заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции к отношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договоры энергоснабжения, суд апелляционной инстанции признает состоятельными. Однако применение судом первой инстанции указанных норм к принятию неправильного решения не привело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ОАО «Тюменьэнерго» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Тюменьэнерго» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 18 августа 2008 года по делу № А75-3585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина