Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А70-5626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2008 года

Дело № А70-5626/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5702/2008) Ишимского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2008 по делу № А70-5626/2008 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению исполняющего обязанности Ишимского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Авериной Елизавете Петровне

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от Ишимского межрайонного прокурора – Сафронова Л.А. на основании пункта 6.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.06.2003 № 20, приказа о прикомандировании от 20.11.2008 № 844-к (письмо от 18.11.2008 № 8-15-08);

от индивидуального предпринимателя Авериной Елизаветы Петровны – не явился (извещена надлежащим образом);

установил:

Решением от 02.10.2008 по делу № А70-5626/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления исполняющего обязанности Ишимского межрайонного прокурора (далее по тексту – Прокурор) о привлечении индивидуального предпринимателя Авериной Елизаветы Петровны (далее по тексту – предприниматель Аверина Е.П.) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд решил возвратить предпринимателю Авериной Е.П. продукцию (рыбу холодного копчения в ассортименте: сельдь в количестве 0,680 кг, пелядь в количестве 0,750 кг и скумбрия в количестве 0,630 кг), снятую с реализации протоколом осмотра от 14.08.2008.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2008 вынесено Прокурором при отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суд основывается на том, что прокурор указывает на нарушение предпринимателем пункта 4.5 ГОСТ Р 51074 -2003 в части отсутствия в торговом зале информации о виде разделки; степени солености; сорте продукции; принадлежности к району промысла; ароматизаторах, пищевых добавках и других ингредиентах. Однако данный пункт ГОСТа Р 51074-2003 предусматривает, что информация о сорте продукции, указывается при наличии сортов, а принадлежность к району промысла, длину и массу рыбы, вид разделки, вид обработки, степень солености, состав продукта, информацию о способе приготовления и/или употребления, дату упаковывания приводят при наличии этих требований в документах на конкретные продукты, в соответствии с которыми их изготавливают. То есть информация о принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы, виде разделки, виде обработки и степени солености указывается только в том случае, если данные требования содержатся в ГОСТе, в соответствии с которым изготавливают данную рыбу.

В ходе проверки установлен факт реализации ответчиком рыбы холодного копчения, требования по изготовлению данного вида рыбной продукции содержаться в ГОСТ 11482-96 «Рыба холодного копчения. Технические условия.». Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе проверки и при вынесении постановления о возбуждении дела, прокурором исследовалось по какому ГОСТу изготавливалась рыба и соответственно, какие требования к информации для потребителя подлежали исполнению при реализации продукции.

Также суд указал на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2008 в отношении предпринимателя Авериной Е.П. вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии одного понятого, удовлетворяющего требованиям статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокурор считает, что в действиях предпринимателя Авериной Е.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку даже если принять вывод суда о том, что информация о принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы, виде разделки, виде обработки, степени солености, состава продукта, информации о способе приготовления и/или употребления, даты упаковывания, указывается при наличии этих требований в документах на конкретные продукты, в соответствии с которыми они изготавливаются, то предпринимателем не доведена до сведения потребителей следующая информация о товаре, предусмотренная этим же пунктом ГОСТа Р 51074-2003: наименование и место изготовления, товарный знак изготовителя, пищевая ценность, содержание витаминов, условия хранения, срок хранения, срок годности, информация о подтверждении соответствия.

Предприниматель в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку указанная в апелляционной жалобе информация была доведена предпринимателем до сведения потребителей и данные обстоятельства в ходе проверки не исследовались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель Аверина Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Прокурора, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Ишимской межрайонной прокуратурой совместно с ОБППРИАЗ УВД г.Ишима Ишимского муниципального района 14.08.2008 была проведена проверка соответствия деятельности по реализации продукции, осуществляемой предпринимателем Авериной Е.П., обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной сертификации.

Проверка показала, что Аверина Елизавета Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 26.03.2002 за № 10718 Администрацией города Ишима, ОГРН 304720514500060. Предприниматель осуществляет реализацию продовольственных товаров в магазине «Для Вас» по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул. Казанская, 4.

В ходе проверки было установлено, что в указанной торговой точке предприниматель осуществляет реализацию рыбы холодного копчения в ассортименте: сельдь в количестве 0,680 кг, пелядь в количестве 0,750 кг и скумбрия в количестве 0,630 кг. При этом на указанную продукцию в торговом зале отсутствовала информация о виде разделки, степени солености, сорте продукции, принадлежности к району промысла, ароматизаторах, пищевых добавках и других ингредиентах.

По результатам осмотра торговой точки начальником ОБППРИАЗ УВД г. Ишима был составлен протокол осмотра от 14.08.2008, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Согласно письменным объяснениям предпринимателя на рыбу имелся только ценник, в котором указаны: наименование, стоимость и производитель.

Данная продукция была снята с реализации и в соответствии с распиской от 14.08.2008 передана на ответственное хранение предпринимателю Авериной Е.П.

28.08.2008 по результатам проверки исполняющим обязанности прокурора Ишимского межрайонного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым в отношении предпринимателя Авериной Е.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении предпринимателя Авериной Е.П. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Прокурора отказано.

Означенное решение обжалуется Прокурором в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях и др.

Из пункта 3 данной статьи следует, что информация, предусмотренная пункте 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, в Законе о защите прав потребителей указан перечень необходимой для общего пользования информации, а также способы ее доведения (техническая документация, этикетки, маркировки или иные способы). Субъект, обязанный осуществлять указанные действия, в тексте данной статьи закона прямо не установлен.

Обязанности продавца, реализующего отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров, оговорены в специальном нормативном акте – Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 11 данных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Данная информация, в частности, в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара.

Способ доведения такой информации продавцом до сведения покупателя установлен в пункте 12 Правил и заключается в маркировке товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком.

Таким образом, пункт 12 Правил указывает на обязанность продавца обеспечить доступ к документам, полученным вместе с товаром.

Кроме того, продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов (пункта 14 Правил).

Например, пункт 32 Правил указывает на то, что информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные