Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А46-15326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2008 года

                           Дело №   А46-15326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5211/2008) индивидуального предпринимателя Черемисина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-15326/2008 (судья Ваганова Н.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Черемисина Игоря Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительным решения № 12/23/7377 от 28.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица - Романец О.А. по доверенности № 03/17387 от 02.10.2008 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5208 №670425 выданным 02.09.2008),

установил:

Решением от 08.09.2008 по делу № А46-15326/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Черемисина Игоря Николаевича (далее– предприниматель, налогоплательщик, податель жалобы) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) № 12-23/7377 ДСП от 28.04.2008 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что вычету под­лежит НДС, предъявленный плательщику этого налога, что предполагает пребывание последнего в этом качестве и на момент приобретения товара (работы, услуги), и на момент выставления ему счё­та-фактуры, составления товарной накладной. Предприниматель Черемисин И.Н. не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), выступал ли он в отношениях с ООО «Барс-Авто» как физическое лицо или как предприниматель, применяющий упрощён­ную систему налогообложения. Поэтому оснований для возмещения НДС из бюджета у налогового органа не было.

При этом суд отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Предприниматель Черемисин И.Н. в апелляционной жалобе просит решение от 08.09.2008 по делу № А46-15326/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, у него были все основания для возмещения НДС:

1. в ноябре 2007 года индивидуальный предприниматель Черемисин И.Н. являлся субъектом общепринятой системы налогообложения, неотъемлемой частью которой является обязанность по исчислению и уплате НДС; следовательно, он был налогоплательщиком НДС;

2. приобретенный по договору купли-продажи седельный тягач «Скания» передан в аренду, доходы от которой в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения по НДС;

3. транспортное средство принято на учет 29.10.2008, о чем свидетельствует акт приема-передачи и соответствующие записи в книге учета доходов и расходов;

4. счет-фактура от 29.10.2008 получен от ООО «Барс-Авто» с сопроводительным письмом в ноябре 2007 года и соответствует всем установленным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, тот факт, что в момент заключения договора купли-продажи и осуществления оплаты, он находился на упрощенной системе налогообложения и не являлся плательщиком НДС, приведенный судом в обоснование принятого решения, не может свидетельствовать об отсутствии у него права на налоговые вычеты, поскольку соответствующих ограничений действующее законодательство не содержит. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возможность реализации права с выполнением ранее указанных условий, при этом время установления договорных отношений и дата заключения договора не имеют принципиального значения для исчисления НДС.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым оставить решение от 08.09.2008 по делу № А46-15326/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Черемисина Игоря Николаевича поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием в г.Омске представителей индивидуального предпринимателя, которое приобщено к материалам дела.

Представитель инспекции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей предпринимателя, оставляет разрешение ходатайство на усмотрение суда.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с необоснованностью, отсутствием доказательств невозможности явки представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

17.12.2007 предпринимателем Черемисиным И.Н. в ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года (лист дела 27-33), где сумма НДС, уплачен­ная им ООО «Барс-Авто» при приобретении автомобиля, равняющаяся 503 671 руб., заявлена к налоговому вычету, а разница, возникшая между НДС, подлежащим уплате в бюджет, и применён­ным вычетом, составившая 501 691 руб., к возмещению из бюджета.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по итогам которой 20.03.2008 составлен акт № 12-23/4770 ДСП (лист дела 8-9).

28.04.2008 налоговым органом принято решение № 12-23/7377 ДСП (лист дела 10-11), которым предприниматель Черемисин И.Н. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федера­ции, в виде штрафа в размере 396 руб., ему отказано в возмещении НДС в сумме 501 691 руб.

Предприниматель Черемисин И.Н., полагая, что решение № 12-23/7377 ДСП не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 08.09.2008 по делу № А46-15326/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Черемисина И.Н., обоснованно исходил из того, что на момент существования взаимоотношений с ООО «Барс-Авто» предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно, он не был плательщиком НДС, а значит, не имел права на налоговый вычет по НДС.

Налогоплательщиками в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Плательщиками НДС признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установ­ленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на тер­ритории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего по­требления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров. перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и та­моженного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, при­обретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоя­щего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на осно­вании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм на­лога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтвер­ждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных доку­ментов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Реализация права на налоговый вычет связана законодателем, как правомерно отмечено судом первой инстанции и налоговым органом, с наличием у субъекта, претендую­щего на него, обязанности по исчислению и уплате НДС, то есть таковой должен быть плательщи­ком этого налога. При этом такое лицо должно обладать этими обязанностями не только на момент принятия к учёту товаров (работ, услуг), при приобретении которых в их стоимости им был уплачен НДС, но и на момент их приобретения.

Так, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, может применяться упрощенная система налогообложения. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела Черемисин И.Н. с 01.01.2007 по 01.11.2007 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения «доходы» (см. уведомление № 5114 - лист дела 26).

11.09.2007 предпринимателем заключён с ООО «Барс-Авто» договор № 0907 (лист дела 47-50) купли-продажи транспортного средства (седельного тягача «Скания»). В соответствии с договором в кассу ООО «Барс-Авто» 12.09.2007, 11.10.2007 и 22.10.2007 Черемисиным И.Н. внесены наличные денежные средства в суммах: 164 000 руб. (в том числе НДС в сумме 25 016 руб. 95 коп.), 164 000 руб. (НДС – 25 016 руб. 95 коп.), 2184 руб. (НДС – 333 руб. 15 коп.), составляющие 10% от общей суммы, подлежащей уплате за приобретаемое транспортное средство.

22.10.2007 налогоплательщиком подписан с ООО «Барс-Авто» договор купли-продажи (лист дела 40) с тем же предметом, стоимость которого определена в отличие от предшествующего договора не в иностранной валюте, а в её рублёвом эквиваленте (3 301 840 руб.). Оплата оставшейся части стоимости транспортного средства осуществлена Черемисиным И.Н. в безналичной форме - платёжным поручением от 22.10.2007 № 162 (лист дела 44) на сумму 2 971 656 руб., в том числе НДС в сумме 453 303 руб. 46 коп.

29.10.2007 между сторонами указанного договора составлен акт приёма-передачи транспортного средства (лист дела 41).

28.11.2008 Черемисин И.Н. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 12-13).

Таким образом, все действия предпринимателя по приобретению транспортного средства и постановке его на учет произведены в сентябре–октябре 2007 года в период, когда Черемисин являлся индивидуальным предпринимателем и находился на упрощенной системе налогообложения. То есть, он не являлся плательщиком НДС, вследствие чего не имел право на налоговый вычет по данному налогу.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции признается ошибочным мнение подателя жалобы о том, что нахождение предпринимателя в момент заключения договора купли-продажи и осуществления оплаты на упрощенной системе налогообложения не может свидетельствовать об отсутствии у него права на налоговые вычеты, поскольку соответствующих ограничений действующее законодательство не содержит, а глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возможность реализации права с выполнением ранее указанных условий, при этом время установления договорных отношений и дата заключения договора не имеют принципиального значения для исчисления НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возмещения НДС в сумме 501 691 руб., и обоснованности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, вследствие чего решение ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска от 28.04.2008 № 12-23/7377 ДСП является законным.

При этом судом первой инстанции не установлено нарушений порядка привлечения к налоговой ответственности.

По результатам камеральной налоговой проверки