Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А46-14913/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-14913/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5571/2008) прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 по делу №  А46-14913/2008 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску прокурора Омской области к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», обществу с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСтрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: 

от прокурора – представитель Сафронова Л.А., удостоверение № 119 действительно по 30.01.2011, приказ № 844-к от 20.11.2008;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» - представитель Малахова Е.М., доверенность № 42 от 13.05.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСтрой» - директор Шатов А.В., протокол № 1 общего собрания учредителей от 17.03.2007;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – не явились;

установил:

Прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее - ФГОУ ВПО «ОмГАУ»), обществу с ограниченной ответственностью «МонтажКомплектСтрой» (далее - ООО «МонтажКомплектСтрой»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о признании недействительным договора аренды № 0-683 от 01.09.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «МонтажКомплектСтрой» освободить нежилые помещения № 25, 26, 27, общей площадью 72,00 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Омск, ул. Яковлева, д. 3.

Обращение в суд с настоящим иском прокурор мотивировал совершением оспариваемой сделки с нарушением ст. 296 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Устава ФГОУ ВПО «ОмГАУ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 по делу № А46-14913/2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указал, что при принятии обжалуемого решения судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По утверждению прокурора, передача в аренду для использования под реализацию продуктов питания помещений, являющихся федеральной собственностью и переданных университету для целей обеспечения образовательного процесса, противоречит требованиям ст. 296 ГК РФ и Уставу ФГОУ ВПО «ОмГАУ».

Оспариваемая сделка в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» заключена без проведения предварительной экспертной оценки последствий договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Кроме того, как указывает прокурор, при заключении договора аренды ответчики нарушили положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», предусматривающие необходимость проведения торгов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «ОмГАУ» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель прокурора в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей прокурора и ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение является законным и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГОУ ВПО «ОмГАУ» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 389 «О создании Омского государственного аграрного университета».

Устав ФГОУ ВПО «ОмГАУ» утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.11.2006 № 675.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 164 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р ФГОУ ВПО «ОмГАУ» находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (п. 1.2 Устава).

ФГОУ ВПО «ОмГАУ» имеет в оперативном управлении обособленное имущество, являющееся федеральной собственностью и предоставленное учреждению в целях обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом (п.п. 1.5, 8.1 Устава).

Пунктом 8.2 Устава ФГОУ ВПО «ОмГАУ» определено, что университет владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В силу п. 8.5 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ФГОУ ВПО «ОмГАУ» являются, среди прочих, средства от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФГОУ ВПО «ОмГАУ» вправе выступать в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества (п. 8.7 Устава).

Как установлено судом, нежилые помещения № 25, 26, 27, общей площадью 72,0 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 3, принадлежат ФГОУ ВПО «ОмГАУ» на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 196824 от 18.10.2005).

Из материалов дела следует, что 01.09.2007 между Российской Федерацией, представляемой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ФГОУ ВПО «ОмГАУ», осуществляющими полномочия арендодателя, с одной стороны, и ООО «МонтажКомплектСтрой» (арендатором), с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения № 0-683, в соответствии с которым указанные нежилые помещения переданы за плату во временное пользование арендатора для использования под реализацию продуктов питания.

Передача имущества арендатору оформлена актом от 01.09.2007.

Договор аренды № 0-683 от 01.09.2007 заключен на срок с 01.09.2007 по 29.08.2008 с условием о его возобновлении на неопределенный срок при надлежащем выполнении арендатором своих обязанностей (п. 1.2. договора).

Проверяя доводы прокурора о ничтожности договора аренды № 0-683 от 01.09.2007 ввиду его несоответствия требованиям закона, суд апелляционной инстанции с учетом возражений ответчиков принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Возможность распоряжения ФГОУ ВПО «ОмГАУ» имуществом, находящимся в оперативном управлении, путем сдачи его в аренду предусмотрена уставом учреждения (п.п. 8.2, 8.5, 8.7 Устава).

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что экспертной комиссией ФГОУ ВПО «ОмГАУ» проведена экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Заключение экспертной комиссии в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» согласовано с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в ведении которого находится ФГОУ ВПО «ОмГАУ».

Согласно результатам экспертной оценки деятельность арендатора не будет оказывать отрицательного влияния на учебно-воспитательный процесс и безопасность обучающихся; сдача помещений в аренду возможна.

Доводы прокурора о том, что текст представленного ФГОУ ВПО «ОмГАУ» документа (л.д. 72) не позволяет определить, в отношении каких помещений произведена экспертная оценка, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Заключение экспертной комиссии ФГОУ ВПО «ОмГАУ» содержит указание на балансодержателя: ФГОУ ВПО «ОмГАУ»; объект аренды: помещения на первом этаже здания столовой, ул. Яковлева, 3, площадью 72,00кв.м., арендатора: ООО «МонтажКомплектСтрой»; цель аренды: магазин продуктов питания; срок договора аренды: с 01.09.2007 до 29.08.2008; время использования объекта: с 09.00 до 17.00.

Таким образом, данное заключение позволяет достоверно установить, в отношении какого имущества оно подготовлено.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не следует, в какой форме должна проводиться экспертная оценка учредителя образовательного учреждения, что должна содержать экспертная оценка и как должны быть отражены результаты такой оценки.

В связи с чем не имеется правовых оснований для непринятия в качестве экспертной оценки заключения, предоставленного ФГОУ ВПО «ОмГАУ» суду первой инстанции.

Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора не является основанием для признания его ничтожным, поскольку заключение данной сделки не нарушило права обучающихся и не создало препятствий для учебно-воспитательного процесса.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертная оценка последствий договора проведена, возможность ухудшения условий обучения либо социального обслуживания учащихся не установлена.

Оснований считать, что передача помещений в аренду по оспариваемому договору для реализации продуктов питания противоречит ст. 296 ГК РФ и Уставу ФГОУ ВПО «ОмГАУ», у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся.

Из материалов дела следует, что арендатор использует арендованные помещения в соответствии с целями, обозначенными в договоре аренды № 0-683 от 01.09.2007 (для реализации продуктов питания).

Поэтому суд не принимает возражения прокурора о том, что сданные в аренду помещения, расположенные в здании столовой, не используются для организации питания студентов и преподавателей.

Доводы о ничтожности сделки ввиду ее заключения с нарушением порядка, предусмотренного п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», суду первой инстанции не были заявлены и судом не проверялись.

Соответствующие доводы прокурора, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685  (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156) «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договора аренды объектов недвижимого