Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 по делу n А70-4132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А70-4132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5517/2008) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2008 года по делу №  А70-4132/2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области   к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж»

о взыскании 231 669 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – представитель  Бабушкина Л.М. по доверенности №  13/3997-07 от 28.12.2007,

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» – представитель  не явился,

                                                                      установил   :

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент АПК Тюменской области)  02.07.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» (далее - ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж») о взыскании 148 869 руб. суммы неиспользованной субсидии  и   82 830 руб. 71 коп. пени за несвоевременный возврат денежных средств.

В обоснование иска Департамент АПК Тюменской области указал, что во исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение программных мероприятий от 29.09.2004 № 105/04 истец перечислил ответчику 330 000 руб. на приобретение оборудования, относимого на капитальные затраты. По условиям контракта ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» должно было в срок до 15.12.2004 представить истцу отчет об исполнении программного мероприятия и подтверждающие документы. Ответчик представил отчет об использовании 181 131 руб., отчет об использовании 148 869 руб. не представлен.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2008 по делу № А70-4132/27-2008 исковые требования удовлетворены частично. С ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» в пользу Департамента АПК Тюменской области взыскано 6 674 руб. 18 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 142 194 руб. 82 коп. мотивировано истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж». Задолженность в размере 6 674 руб. 18 коп. была признана  ответчиком до истечения срока исковой давности, использование субсидий в указанной суме в соответствии с условиями государственного контракта материалами дела не подтверждено, в связи с чем исковые требования о взыскании 6 674 руб. 18 коп. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований о взыскании  82 830 руб. 71 коп. пени суд отказал, поскольку из буквального толкования условий государственного контракта на выполнение программных мероприятий от 29.09.2004 № 105/04 не следует достижение сторонами соглашения о неустойке (в п.4.2 контракта не указано,  от какой суммы подлежит начислению неустойка).

Возражая против принятого судом решения, Департамент АПК Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента АПК Тюменской области доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил в том числе, что срок исковой давности необходимо, по мнению истца, исчислять с 01.05.2005; указанный срок был прерван 29.02.2008, когда ответчик представил отчет об использовании денежных средств.  

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом АПК Тюменской области (государственный заказчик) и ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение программных мероприятий от 29.09.2004 № 105/04, по условиям которого исполнитель программных мероприятий обязуется приобрести оборудование, относимое на капитальные затраты, а государственный заказчик обязуется возместить часть стоимости оборудования (п.1.2). Исполнитель обязан приобрести оборудование в соответствии с перечнем (приложение №1); представить государственному заказчику заверенные надлежащим образом копии договоров на приобретение оборудования, счетов на оплату поставки оборудования, платежных поручений; использовать денежные средства в соответствии с целевым назначением; представить государственному заказчику отчет об исполнении программных мероприятий (п. 2.1 договора). Государственный заказчик обязан возместить часть стоимости оборудования; контролировать целевое расходование бюджетных средств (п.2.2). Цена государственного контракта составляет 330 000 руб. (п.3.1). При неиспользовании предоставленных бюджетных средств в срок, указанный в п.5.2 государственного контракта, они подлежат возврату в областной бюджет. За каждый день просрочки с получателя взимается пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования банка России (п.4.2). Срок выполнения программных мероприятий и сдачи отчета – до 15 декабря 2004 года (п.5.2).

В приложении №1 к контракту указан перечень оборудования на общую сумму 330 000 руб. (л.д. 11).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №135262 от 30.09.2004 Департамент АПК Тюменской области перечислил ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» 330 000 руб. на приобретение оборудования (л.д. 12).

ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» представило истцу отчет о выполнении программных мероприятий по государственному контракту от 29.09.2004 № 105/04, составленный 11.01.2005. Согласно отчету, стоимость выполненных мероприятий составила 181 131 руб., остаток неисполненных средств – 148 869 руб. (л.д. 14).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 2004 год (по состоянию на 01.05.2005). Актом также подтверждено наличие задолженности ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» перед Департаментом АПК Тюменской области в размере 148 869 руб. (л.д. 47).

Департамент АПК Тюменской области 20.02.2008 обратился к ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» с претензией №13/440-08, в которой указал на необходимость в срок до 29.02.2007 представить отчет об использовании денежных средств в размере 148 869 руб. с приложением копий первичных документов, подтверждающих фактические затраты, либо незамедлительно произвести  возврат  в областной бюджет неиспользованных бюджетных средств (л.д. 33).

В информационном письме №188 от 29.02.2008 ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» указало на исполнение государственного контракта № 105/04 от 29.09.2004 в сумме 323 325 руб. 82 коп. Ответчик уведомил истца, что неиспользованная сумма субсидий в размере 6 674 руб. 18 коп. будет возвращена в областной бюджет в первом полугодии 2008г. (л.д. 48). С письмом истцу направлен акт сверки взаимных расчетов на 01.03.2008, составленный ответчиком (л.д. 49).

Информационным письмом №404 от 28.04.2008 ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» уведомило Департамент АПК Тюменской области об исполнении программного мероприятия по государственному контракту № 105/04 от 29.09.2004 по приобретению ветеринарного оборудования для оснащения лаборатории на сумму 330 000 руб. (л.д. 51).

Между тем, истец считает, что задолженность ответчика составляет 148 869 руб.

До  принятия судом решения ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения по возврату бюджетных средств основаны на государственном контракте на выполнение программных мероприятий от 29.09.2004 № 105/04, который является гражданско-правовой сделкой. Следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пунктов 4.2, 5.2 государственного контракта № 105/04 от 29.09.2004 следует, что о неисполнении ответчиком программных мероприятий Департамент АПК Тюменской области должен был узнать 16.12.2004 (срок выполнения программных мероприятий и сдачи отчета установлен в пункте 5.2 контракта до 15 декабря 2004 года).

Следовательно, с 16.12.2004 начинается течение срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств,  в частности, может относиться признание претензии. 

Подписывая 01.05.2005 акт сверки  ( согласно которому сумма неиспользованных бюджетных средств составляет 148 869 рублей ) , ответчик признал задолженность в этой сумме, что влечет перерыв течения срока исковой давности. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что течение срока исковой давности началось заново после даты подписания акта, то есть с  02.05.2005.

Затем, в письме № 188 от 29.02.2008 ответчик вновь признал наличие задолженности  перед  истцом, но лишь в сумме 6674 руб. 18 коп.

Поэтому суд первой инстанции установил, что с 01.03.2008 течь заново начал срок исковой давности в отношении взыскания  только 6674 руб. 18 коп. задолженности  .

Исковые требования предъявлены Департаментом АПК Тюменской области 02.07.2008, то есть по истечении срока исковой давности  для взыскания 142 194 руб. 82 коп. задолженности (148 869 – 6674,18) и в пределах срока исковой давности - для взыскания    задолженности  в сумме 6674 руб. 18 коп.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая условия государственного контракта на выполнение программных мероприятий от 29.09.2004 № 105/04  и фактические обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ответчика 6674 руб. 18 коп. неиспользованных бюджетных средств и отказал во взыскании 142 194 руб. 82 коп. задолженности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в письмах №188 от 29.02.2008 и №404 от 28.04.2008 ответчик признал долг в полном объеме, является необоснованным.

Из указанных писем следует, что ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» признает получение им от Департамента АПК Тюменской области бюджетных средств в сумме 330 000 руб., но не наличие перед истцом задолженности в  размере 148 869 руб. Указание в письме №188 от 29.02.2008 на приобретение оборудования на сумму 323 325 руб. 82 коп. не означает, что ответчик признавал наличие задолженности перед истцом. Из данного письма лишь следует, что ответчик считает возможным и после 15.12.2004 расходовать на приобретение оборудования денежные средства, полученные им по государственному контракту от 29.09.2004 № 105/04. Тот же вывод следует и из письма №404 от 28.04.2008.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела факта расходования денежных средств, предоставленных ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж» на основании государственного контракта на выполнение программных мероприятий от 29.09.2004 № 105/04.  Суд, применив срок исковой давности, не обязан был устанавливать указанные обстоятельства.

Оснований для взыскания 142 194 руб. 82 коп. задолженности у суда первой инстанции не