Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 по делу n А70-4018/2008. Изменить решение

техникум», г. Тюмень» установлена неоднородность структуры поверхности и выкрашивания зерен минеральной части асфальтобетонной смеси. Коэффициент уплотнения семи вырубок из восьми не соответствует требованиям СНиП III - 10-75 «Благоустройство территорий». Плотность асфальтобетона неоднородна - от 2,07 до 2,48 г на см³; средняя плотность - 2,21 г на см³. Водонасыщение асфальтобетона всех образцов вырубок превышает допустимое по ГОСТ 9128-97. Толщина асфальтобетонного покрытия составляет от 5 до 7 см, щебеночного основания от 3 до 16 см, подстилающего слоя из песка от 9 до 37 см.

По результатам экспертизы рекомендовано: уложенный слой асфальтобетона использовать как дополнительный слой основания, по верху положить слой асфальтобетонного покрытия из плотной асфальтобетонной смеси типа Б, толщиной не менее 3 см.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки. По мнению суда апелляционной инстанции, зафиксированные в заключении ООО «Инженерно-экологический центр» от 23.10.2007 к явным недостаткам отнесены быть не могут. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении ООО «Инженерно-экологический центр» от 23.10.2007, истец в материалы дела не представил. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы суду не заявил.

В связи с этим основания считать, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия (проездов), выполненные истцом, соответствуют по качеству предъявляемым требованиям, отсутствуют.

С учётом того, что отказ в оплате работ по устройству асфальтобетонного покрытия (проездов) за ноябрь 2007 года мотивирован ответчиком ненадлежащим качеством этих работ, а истцом не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 173 766 руб. 10 коп. не имеется.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Справка о стоимости выполненных затрат заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, при оплате выполненных работ должны быть в наличии обе формы КС-2 и КС-3, позволяющие установить объем и содержание фактически выполненных работ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в акте о приемке выполненных работ на сумму 464 321 руб. 66 коп. указано: «ЛС эксперт».

В связи с этим в заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2008 истцу предложено пояснить наличие данной отметки с учётом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, в частности разъяснить, не связано ли проведение отраженных в акте на сумму 464 321 руб. 66 коп.  работ с необходимостью устранения выявленных заказчиком недостатков.

Поскольку представитель не смог ответить на данный вопрос, пояснив, что указанную информацию необходимо выяснить у соответствующих должностных лиц ООО «СитиСтройПроект», суд апелляционной инстанции объявил перерыв, предложив истцу представить объяснения  в порядке ст. 81 АПК РФ по данному вопросу.

Однако в заседание суда апелляционной инстанции, продолженное после перерыва 02.12.2008, представители сторон не явились, истцом соответствующего объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истец в суде первой и апелляционной инстанциях не использовал предоставленные ему процессуальные возможности, в том числе по разъяснению соответствующих вопросов, связанных с наличием двух актов выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия (проездов)  за ноябрь 2007 год на разные суммы денежных средств.

С учётом изложенного достаточных оснований считать, что указанный в акте объем работ на сумму 464 321 руб. 66 коп. соответствует качеству, либо не связан с устранением выявленных недостатков, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, доказательства составления и подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 464 321 руб. 66 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 173 766 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по устройству асфальтобетонного покрытия (проездов) удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции без правовых оснований отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 1 988 руб. 25 коп. суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В обоснование требования о взыскании 1 988 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по уличному освещению истец представил акт о приемке выполненных работ за август 2007 года и справку № 15 о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 01.09.2007 по 30.09.2007 (л.д. 63-64, 116 т. 1).

Проанализировав акт о приемке выполненных работ за август 2007 года и справку № 15 о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 01.09.2007 по 30.09.2007, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость выполненных работ по уличному освещению составляет 1 988 руб. 30 коп., ГОУ СПО «Тюменский лесотехнический техникум» приняло работы на указанную сумму без претензий и замечаний.

Каких-либо сведений о несоответствии качеству работ, сданных истцом и принятых ответчиком, ГОУ СПО «Тюменский лесотехнический техникум» не представлено.

Поскольку работы сданы и приняты ответчиком, истец вправе требовать их оплаты.

Доказательств оплаты выполненных ООО «СитиСтройПроект» работ на сумму 1 988 руб. 25 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим требования ООО «СитиСтройПроект» о взыскании с ГОУ СПО «Тюменский лесотехнический техникум» 1 988 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по уличному освещению подлежат удовлетворению.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчёту суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 руб. 15 коп. за период с 26.12.2007 по 22.07.2008 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% (1 988 руб. 25 коп. х 11% : 360 х 206).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2008 по делу № А70-4018/2008  подлежит изменению соответственно изложенному.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Определением суда первой инстанции от 01.07.2008 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения, но не более чем на 6 месяцев. До принятия решения истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 170 руб. 72 коп.  В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределятся между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2008 года по делу №  А70-4018/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тюменский лесотехнический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройПроект» 1 988 руб. 25 коп. задолженности, 125 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 56 руб. 45 коп. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройПроект» в доход федерального бюджета 5 914 руб. 27 коп. государственной пошлины».

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тюменский лесотехнический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройПроект» 09 руб. 45 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина