Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А75-2979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, факт того, что истцу расчет неустойки был известен и не был оспорен, подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, иных нетождественных копий данного документа в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом данный расчет неустойки по существу не оспорен, гарантирован к оплате письмом № 66 от 21.11.2007.

Довод о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявителем доводов и доказательств в обоснование необходимости применения положений о снижении договорной неустойки не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения норм о неосновательном обогащении ввиду наличия предусмотренного договором правового основания удержания данной суммы.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания с истца судебных издержек не принимаются судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.08.2008 по делу № А75-2979/2008.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, не смог изложить свои доводы относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов.

Доказательств наличия возможности избрать более экономичный вариант для прибытия ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представителем ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции: расходы на приобретение авиабилетов, проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, проживание в гостинице.

Представителем ответчика представлены: счет № 16791 от 04.12.2008 на оплату услуг по проживанию на сумму 1 600 руб., чек на оплату услуг по проживанию на сумму 1 600 руб., квитанции разных сборов № К9512271726 и № К9512271976 на сборы ООО «Авиаспецтехнология» на общую сумму 200 руб., авиабилеты на сумму 14 500 руб. и 6 070 руб., железнодорожные билеты № ЛК 2010266 456288 на сумму 1 146 руб. 70 коп. и № ЛК 2010266 456287 на сумму 1 154 руб. 90 коп., всего на сумму – 24 671 руб. 60 коп., командировочное удостоверение № 539 от 28.11.2008.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы и судебные издержки в сумме 24 671 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2008 года по делу № А75-2979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ОстМет» (ИНН 6313034200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (ИНН 8608048498) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 24 671 рубль 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева