Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n   А70-3159/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьями 13, 16 Зако­на.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, записи о прекращении права на земель­ный участок с кадастровым номером 2:17:13 16 002:0017 площадью 107498 кв.м. не имеется, также как не представлено доказательств о наличии записи о праве на земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 16 002:0019 следовательно, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в удовлетворе­нии заявления о регистрации обременения права на новый объект недвижимости, являю­щийся частью объекта, права на который зарегистрированы.

Также в обоснование отказа было положено то обстоятельство, что согласно свидетельству серии 72 НК №049750, земельный участок с када­стровым номером 72:17:13 16 002:0017, за счет которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 16 002:0019, отнесен к категории земель сельскохозяйствен­ного назначения, разрешенным использованием (назначением) - для сельскохозяйственного производства, в связи с чем предоставление испрашиваемого участка для размещения жилья и объектов соцкультбыта с учетом того, что перевод земель не произведен, противоречит действующему законодательству, судом первой инстанции позиция Управления была признана обоснованной.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ремстроймонтаж» ссылается на то, что указанный вывод суда не верен, поскольку само предварительное согласование места размещения строительства на земельном участке не является незаконным, указанная ссылка судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пункт 8 части 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и тре­бованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли следует, что указанные в пункте 1 настоящей статьи (в их числе и земли сельскохозяйственного назначения), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Строительство вышеназванных объектов на землях сельскохозяйственного назначения не допускается. Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 85 и частью 1 статьи 83 Земельного Кодекса Российской Федерации изменение вида целевого использования земельного участка возможно в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии со свидетельством 72НК 049750 о праве собственности Российской Фе­дерации, выданным 01.07.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, земельный участок с кадастровым номером 7272:17:13 16 002:0017, из состава которого предполагалось предоставить земельный участок обществу, является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Территориального управления о предварительном согласовании от 26.07.2005 № 212/з ЗАО «Ремстроймонтаж» предварительно согласовано размещение жилья и объектов соцкультбыта на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога ул.Мельникайте - ул.Широтная, общей площадью 103 498 кв. м. При этом, ЗАО «Ремстроймонтаж» обязывалось поставить земельный участок на кадастровый учет, изменить категорию земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли поселений» (пункт 2 распоряже­ния).

Распоряжением Территориального управления о предоставлении земельного участка от 24.08.2005 № 433/з-1 ЗАО «Ремстроймонтаж» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилья и объектов соцкультбыта общей площадью 103 498 кв. м. из земель поселений, с кадастровым номером 72:17:13 16002:0019, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога ул.Мельникайте, Широтная.

При разделении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316002:0017 кате­гории земель сельскохозяйственного назначения и формировании нового земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316002:0019 решение Правительства Российской Федерации об изменении категории земель отсутствовало иного заявителем не доказано.

Таким образом, Территориальное управление указанным распоряжением самостоятельно изменило категорию земель и разрешенное использование, то есть изменения произведены в нарушение порядка, уста­новленного законодательством.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящих­ся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 30 Земельного ко­декса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предваритель­ного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласова­нием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юриди­ческим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муници­пальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов го­сударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предос­тавления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием возникновения права аренды земельного участка является издание уполномоченным органом соответствующего акта в пределах его компетенции.

Как установлено ранее следует из материалов дела, на момент издания распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю и заключения с ним договора аренды земельного участка перевод земельного участка из одной категории в другую в соответствии с требова­ниями законодательства не был осуществлен. Соответственно, как верно установил суд первой инстанции предоставление земельного участка заявителю было осуществлено с нарушением правового режима, действующего для земель сельскохозяйственного назначения.

Требования о минимально допус­тимых размерах предоставления участков из земель сельскохозяйственного назначения (60 гектаров) также были нарушены, довод заявителя о том, что земельный участок, из состава которого сформирован испрашиваемый земельный участок, уже менее 60 га. Судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения и не может повлиять на применение норм права.

Кроме того, из норм статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемые под строительство земельные участки должны быть свободными от прав третьих лиц. Допускается выбор под строительство фактически занятого земельного участка, только в том случае, если предполагается произвести его изъятие, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд (пункт 5 части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент принятия Территориальным управлением рас­поряжения от № 212/з от 26.07.2005 испрашиваемый земельный участок, в составе других земельных участков, был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУСП ПЗ «Тополя».

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку общества на то, что, отказ  ГУ СП ГО «Тополя» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и передачу его ЗАО «Ремстроймонтаж» на условиях компенсации убытков, поскольку данный вопрос не был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства – статьей 25, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком в силу части 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежал бы включению в фонд перераспределения земель. Дальнейшее предоставление такого земельного участка должно было осуществляться в соответствии с правилами, установленными статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, поскольку на государственную регистрацию договора аренды не были представлены документы, подтверждающие перевод земельного участка из одной категории земель в другую на момент его предоставления уполномоченным государственным органом, регистрационной службой отказано в государственной регистрации договора правомерно.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции се исследовалось основание отказа - непредставление заявителем документов, подтверждающих ограничение земельного участка, со всех сторон землями других категорий или ранее представленными участками, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку текст отказа такового основания не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что регистратор должен был принять решение о приостановлении государственной регистрации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку по мимо не представления документов причиной отказа явилось то, что акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания, то есть основание обращения отсутствует, а издание иного акта влечет обращение с иным заявлением о регистрации.

Судом первой инстанции обоснованно исследовано то обстоятельство, что Распоряжение Территориального управления от 24.08.2005 № 433/з-1 о предоставлении земельного участка заявителю в аренду и договор аренды от 24.08.2005 не соответствуют генеральному плану города Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, согласно которому за объездной дорогой в районе улиц Мельникайте-Широтная расположены зона делового, общественного и коммерческого на­значения, а также зона зеленых насаждений общего пользования (сады, скверы, лесопарки), поскольку заявителем были заявлены также дополнительные требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка №259/з от 24.08.2005.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и Управлением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Ремстроймонтаж».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу № А70-3159/25-2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер