Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А75-6247/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16.10.2006 за фактически выполненные и принятые работы.

Истцом не представлены доказательства приобретения материалов и оборудования и выполнения спорных работ своими силами либо силами третьих лиц. Однако результат работ, после их завершения, был сдан заказчику и принят последним.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы отказался от представления доказательств, свидетельствующих о выполнении сданных заказчику (Управлению автомобильных дорог Тюменской области) работ иными, нежели ООО «Трансстройпуть», лицами, полагая, что бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ лежит на ответчике.

Доводы истца о том, что экспертное заключение от 20.05.2008 № 08-03-83 не может быть принято в качестве доказательства объема и стоимости выполненных ответчиком работ, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы эксперта, с заявлением о проведении повторной экспертизы к суду первой инстанции не обратился, установленном частью 3 статьи 86 АПК РФ правом на вызов эксперта в судебное заседание не воспользовался. Вместе с тем, ООО «Специализированное карьерное управление» было не лишено возможности во внесудебном порядке представить выполненные работы специалистам, обладающим специальными познаниями в указанной области, для проведения исследования объема и стоимости выполненных ответчиком работ.

Более того, к суду апелляционной инстанции с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы истец также не обращался, в связи с чем экспертное заключение от 20.05.2008 № 08-03-83 принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статей 9, 41 АПК РФ неисполнение лицами, участвующими в деле процессуальных обязанностей, в том числе непредставление соответствующих доказательств, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Негативные последствия непредставления необходимых доказательств объема и стоимости выполненных ответчиком работ, для ООО «Специализированное карьерное управление» следуют в виде рассмотрения обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик не направил подрядчику  мотивированный отказ от подписания актов с перечнем замечаний; двухсторонний акт с перечнем доработок и сроков их устранения не составлен.

В виду отклонения судами первой и апелляционной инстанции доводов истца о том, что его мотивы отказа от подписания акта выполненных работ обоснованны, акт выполненных работ от 14.02.2008 принимается в качестве допустимого и достаточного доказательства выполнения ответчиком работ, перечисленных в означенном акте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что иные работы, помимо выполненных в 2005-2006 годах и принятых истцом на сумму  6 436 192 руб. 86 коп., ответчиком не выполнялись и не предъявлялись к приемке, в связи с чем ООО «Трансстройпуть» неосновательно обогатилось на указанную сумму, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

            По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

     Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

             Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 4 787 529 руб. 59 коп., потому требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14 августа 2008 года по делу № А75-6247/2007 об отказе в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» о взыскании с ответчика 5 559 872 руб. 83 коп. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14 августа 2008 года по делу № А75-6247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова