Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А75-3868/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В разделе III Временное складирование и транспортировка отходов и разделе IV Требования к размещению, устройству и содержанию объектов Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 «О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.1.7.1322-03» предусмотрено временное складирование или временное хранение отходов на производственной территории до допустимого предельного накопления количества отходов на территории предприятия с установлением периодичности вывоза накопленных отходов, а также размещение объектов складирования отходов производства и потребления, предназначенного для длительного хранения и захоронения отходов.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения. ГОСТ 30773-2001» процесс накопления отходов и их временного хранения на территории предприятия является отдельным этапом технологического цикла отходов.

В разделе 4 названного Постановления Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст поименованы следующие девять этапов технологического цикла отходов и (или) объектов: появление; сбор и/или накопление; идентификация; сортировка (с обезвреживанием); паспортизация; упаковка (и маркировка); транспортирование и складирование; хранение; удаление.

Первый и второй этапы технологического цикла отходов и (или) объектов (появление; сбор и/или накопление) предусматривают образование отходов в технологических и эксплуатационных процессах, их сбор и накопление в установленных местах на территории владельца или другой санкционированной территории.

В силу пункта 5.2.18 этого же Постановления Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст на этапе хранения отходов в санкционированных местах должно быть обеспечено их безопасное и ресурсосберегающее содержание в определенных условиях с целью возможности последующих операций обработки, погрузки, транспортирования, разгрузки, утилизации, захоронения и/или уничтожения.

Таким образом, из изложенных выше правовых норм, регулирующих процесс образования, накопления и хранения отходов, следует, что выделяются отдельные этапы в обращении с отходами, каждый из которых имеет определенную цель, условия осуществления, а также должен быть документирован в установленном порядке (пункт 4.2.11 Постановления Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст).

Из учредительных документов ООО «Арсенал» следует, что Общество не занимается деятельностью, для занятия которой необходимо получение лицензии.

Согласно Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ООО «Арсенал» осуществляет сбор и временное хранение отходов и по мере их накапливания осуществляется вывоз этих отходов специализированной организацией, с которой заключен договор на транспортирование отходов. Данная организация занимается деятельностью по транспортированию отходов и имеет соответствующую лицензию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что понятие временного хранения не подпадает под условие получения лицензии в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд апелляционной инстанции, изучив характеристику производственных процессов ООО «Арсенал», как источника образования отходов, а также перечень образующихся отходов, считает, что количество образующихся в процессе деятельности такого предприятия как ООО «Арсенал» отходов, а также условия их временного хранения не позволяют суду буквально истолковывать требование закона о необходимости получения лицензии.

Согласно имеющимся в материалах настоящего арбитражного дела документам, ООО «Арсенал» действует в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», разрабатывает проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, соблюдает порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, определенный Правительством Российской Федерации, связи с чем, Общество и обратилось в Управление Ростехнадзора по ХМАО-Югре.

Таким образом, отказав в утверждении лимитов на размещение отходов, Управление Ростехнадзора по ХМАО-Югре создает Обществу непредусмотренные законом или иным нормативным правовым актом препятствия в осуществлении его экономической деятельности, в результате которой образуются отходы.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представление соответствующей лицензии является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ООО «Арсенал» осуществляет деятельность (ремонт нефтяного оборудования), в процессе которой образуются отходы, относящиеся к 1-5 классам опасности.

После образования данных отходов Обществом осуществляется их частичное накопление и временное хранение на своей территории в специально обустроенных местах до момента передачи их соответствующим лицензируемым организациям, непосредственно занимающимся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими, имеющимися в материалах дела документами: договорами с приложением соответствующих лицензий (л.д.124-150, Т.1, л.д. 10-42, 88-98 Т.2); схемой временного расположения мест временного хранения отходов (л.д.121-122 Т.1); справками (л.д. 43-47 Т.2); актами (л.д. 48-50 Т.2); паспортами отходов (л.д.26-64 Т.1).

Относительно довода Управления Ростехнадзора по ХМАО-Югре о том, что юридическое лицо при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов обязано иметь лицензию вне зависимости от того, получает оно от этого прибыль или нет, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления», введенного в действие 01.01.2002, лицензии выдаются на осуществление деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и т.п.).

Согласно имеющимся в материалах дела документам: договор от 10.04.2007 № 280-07 об утилизации отходов, заключенный с ЗАО «Полигон-ЛТД»; договор от 01.01.2007 № 280-07 о приеме отработанных нефтепродуктов, заключенный с ООО «Роснефтепродукт», с приложением к проекту нормативов образования и лимитов на их размещение; лимиты на размещение отходов № 09 от 30.05.2007 установлены сроком на 5 лет и утверждены на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Нефтеюганским отделом департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатывался на основании методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 11.03.2002 № 115. При рассмотрении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и утверждении лимитов Нефтеюганским отделом департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от ООО «Арсенал» не требовалось.

Следовательно, действия ООО «Арсенал» по накоплению и временному размещению отходов в настоящем конкретном случае нельзя рассматривать в качестве самостоятельной деятельности хозяйствующего субъекта по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, поскольку накопление и временное размещение отходов не является целенаправленной самостоятельной деятельностью Общества.

Управление Ростехнадзора по ХМАО-Югре в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Арсенал» осуществляет целенаправленную деятельность по сбору отходов, образующихся в результате его деятельности, а также по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (хранению, захоронению) отходов и получает какой-либо финансовый результат от этой деятельности.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Арсенал» осуществляло вывоз отходов своими силами, сделано без учета того обстоятельства, что Общество вынуждено было пойти на условия исполнителей данных договоров (договор от 10.04.2007 № 280-07 об утилизации отходов, заключенный с ЗАО «Полигон-ЛТД»; договор от 01.01.2007 № 280-07 о приеме отработанных нефтепродуктов, заключенный с ООО «Роснефтепродукт») в виду отсутствия других специализированных организаций по приему вышеуказанных отходов в районе осуществления основной деятельности ООО «Арсенал».

В настоящее время, Обществом заключен договор от 21.01.2008 № 21, от 02.06.2006 № 40 с ООО «Экосфера», получившим лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и находящемся в районе осуществления основной деятельности ООО «Арсенал», согласно которым вывоз отходов осуществляется исполнителем (ООО «Экосфера»).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Управлением Ростехнадзора по ХМАО-Югре не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ООО «Арсенал» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Ростехнадзора по ХМАО-Югре.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.08.2008 по делу № А75-3868/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков