Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n   А70-1362/11-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2008 года

                                                  Дело №   А70-1362/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 208 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3400/2008) Прошунина Андрея Сергеевича в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2008 по делу №  А70-1362/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Срабян Лусине Овсеповны к открытому акционерному обществу «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ», Прошунину Андрею Сергеевичу в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны, третье лицо: открытое акционерное общество «Тюменьмолоко», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» – представитель   не явился;

от законного представителя Прошунина А.С. Прошуниной А.К. – законный представитель Прошунина А.К. (по паспорту), представитель Яковлев Н.Ф. (по доверенности №  1429 от 04.06.2008);

от Срабян Л.О. – представитель Уткина Е.К. (по доверенности №  1605 от 29.04.2008);

от ОАО «Тюменьмолоко»  – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Срабян Лусине Овсеповна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» (далее – ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ»), Прошунину Андрею Сергеевичу в  лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2008 к участию в деле № А70-1362/11-2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменьмолоко» (далее – ОАО «Тюменьмолоко»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2008 по делу №  А70-1362/11-2008 исковые требования Срабян Лусине Овсеповны удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007, заключенный между ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» и Прошуниным Андреем Сергеевичем в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны, недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» возвратить Прошунину Андрею Сергеевичу в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны полученные по договору купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Тюменьмолоко» в количестве 3401шт., номинальной стоимостью 1050руб. одна акция, на общую сумму 80048112руб. 64коп.; обязал Прошунина Андрея Сергеевича в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны возвратить ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» 80048112руб. 64коп., полученных по договору купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 в качестве оплаты стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Тюменьмолоко».

Этим же решением суд взыскал с ответчиков в пользу истицы по 1000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Прошунин Андрей Сергеевич в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.         

Представители ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» и ОАО «Тюменьмолоко», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Законный представитель Прошунина Андрея Сергеевича Прошунина Алефтина Константиновна и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, в том числе настаивали на том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил правила о тайне совещания, поскольку не удалялся для принятия решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции получил пояснения представителя истицы Уткиной Елены Константиновны, участвовавшей в судебном заседании 21.05.2008, согласно которым при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, принял решение на месте (протокол судебного заседания от 18.09.2008).

В заседании суда апелляционной инстанции 30.10.2008 и 01.12.2008 представитель истицы пояснила, что дело в суде первой инстанции рассматривалось в кабинете у судьи, где отсутствует совещательная комната, и перед оглашением резолютивной части решения стороны были удалены в коридор.

Однако в протоколе судебного заседания от 21.05.2008 по делу № А70-1362/11-2008 не отражены сведения о том, что при вынесении решения по делу судом соблюдены правила о тайне совещания, как того требуют положения ст.ст. 155, 166 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания согласиться с доводами ответчика о нарушении судом правил о тайне совещания при принятии обжалуемого судебного акта.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 указанной статьи Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассматривая дело в соответствии с правилами ч. 5 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 30.05.2007 Прошунин Андрей Сергеевич владел обыкновенными акциями ОАО «Тюменьмолоко» в количестве 3401 штуки, номинальной стоимостью 1050руб. каждая (выписка из реестра Тюменского филиала ЗАО «Сургутинвестнефть» о состоянии лицевого счета № 241-В л.д. 43; справка об операциях, проведенных по лицевому счету № 241-В за период с 01.06.2007 по 10.07.2008).

04.06.2007 между ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ», в лице генерального директора Оганесяна Эдика Хореновича, (покупателем) и Прошуниным Андреем Сергеевичем, в лице законного представителя Прошуниной Алефтины Константиновны, (продавцом) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя ценные бумаги (акции обыкновенные именные бездокументарные) эмитента ОАО «Тюменьмолоко» в количестве 3401 штуки, номинальной стоимостью 1050руб. каждая, на общую сумму 80048112руб. 64коп., а покупатель принимает и оплачивает указанные ценные бумаги.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Срабян Лусине Овсеповна заявила, что заключенная сделка является для ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» крупной и совершена с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах»).

В связи с чем истица просила суд признать договор купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007, заключенный между ответчиками, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемой сделки истица являлась акционером ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ», владеющим обыкновенными акциями в количестве 186215 штук, составляющих 89,47 % уставного капитала общества (справка ОАО «Центральный Московский Депозитарий» № 2 по состоянию на 04.06.2007 л.д. 10).

На момент предъявления настоящего иска в суд количество акций истицы осталось неизменным (справка ОАО «Центральный Московский Депозитарий» № 3 по состоянию на 26.02.2008 л.д. 9).

Поэтому Срабян Лусине Овсеповна обладала правом оспорить действительность совершенной сделки в судебном порядке.

Названный спор носит корпоративный характер и вне зависимости от состава его участников относится к подведомственности арбитражных судов в силу п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

 По данным бухгалтерского баланса ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» по состоянию на 31.03.2007 (последняя отчетная дата, предшествующая дате совершения оспариваемой сделки) балансовая стоимость активов общества составляла 95956000руб. (л.д. 33).

С учетом сведений о стоимости активов ответчика по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2007, цена оспариваемой сделки (80048112руб. 64коп.) составила 83,4 % балансовой стоимости активов ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ».

Таким образом, договор купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 являлся для покупателя крупной сделкой.

В силу п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пп. 19 п. 8.2 ст. 8 Устава ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», относится к компетенции общего собрания акционеров (л.д. 19).

Доказательства одобрения договора купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 в соответствии с требованиями ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что договор купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 заключен с нарушением порядка одобрения сделки, предусмотренного ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», и подлежит признанию недействительным.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 истица в исковом заявлении просила суд возвратить стороны в первоначальное положение.

Из материалов дела усматривается, что недействительная сделка в части передачи имущества (акций) исполнена полностью, а в части оплаты – частично.

Во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2007 продавец по платежному поручению № 214 от 06.06.2007 перечислил покупателю 20000000руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акции ОАО «Тюменьмолоко», приобретенные ОАО «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» по оспариваемой сделке, были отчуждены ЗАО «Металлхозторг» и впоследствии ОАО «Упрснабсбыт» (справка об операциях, проведенных по лицевому счету № 256-В за период с 04.06.2007 по 03.10.2008).

Таким образом, в настоящее время возврат сторон недействительной сделки в первоначальное положение невозможен.

При этом суд апелляционной учитывает, что истица не заявила о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения продавцу действительной стоимости акций, являющихся предметом договора купли-продажи  ценных бумаг от 04.06.2007.

Следовательно, в удовлетворении требования истицы о применении последствий