Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А46-10051/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что для установления действительных сведений о прибыли и убытках общества за 2006 год ответчику необходимо полностью восстановить бухгалтерский учёт не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика в силу необходимости ведения соответствующего учёта доходов и расходов от обязанности доказывать приведенные обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что выплата дивидендов Пашковскому А.Н. начата в сентябре 2007, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований опасаться за финансовое состояние общества и его ухудшение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам ответчик в представленный в материалы дела расчёт оценки стоимости чистых активов ООО НПФ «Этис» по состоянию на 01.04.2008 (л.д. 70) включил задолженность общества перед участниками (учредителями) по выплате доходов (позиция № 17 расчёта) в размере 2 002 000 руб.

В тоже время допустимых доказательств того, что выплата задолженности по дивидендам истцу приведет к уменьшению уставного капитала общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ответчиком расчёт оценки стоимости чистых активов ООО НПФ «Этис» по состоянию на 01.04.2008 таким доказательством не является.

Учитывая, что общество не может осуществлять свою деятельность без ведения учёта имущества общества, обязанность доказывания того, что выплата дивидендов приведёт к уменьшению уставного капитала ООО НПФ «Этис» в данном случае лежит на ответчике, у которого должны находиться все документы учёта имущества.

С учётом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отказа в выплате истцу задолженности в размере 1 001 000 руб., составляющих сумму невыплаченных дивидендов за 2006 год, отсутствуют.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес судебные издержки в размере 105 100 руб. (договор на оказание услуг от 04.04.2008 № 05, платежное поручение от 22.04.2008 № 00057), в связи с чем расходы на оплату услуг представителя судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.  

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «НПФ «Этис»  суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «НПФ «Этис» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2008 года по делу № А46-10051/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина